П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
осуждённого Григорьева В.Н.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, в апелляционном порядке, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ГРИГОРЬЕВ
Василий Николаевич,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>,
русский, гражданин Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
холостой, военнообязанный,
ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
без определённого места работы,
проживавший в де<адрес>,
признан виновным и осуждён по ст. 139 ч. 1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.Н. осуждён за незаконное проникновение в жилище.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Миникевич М.С. просит приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд в резолютивной части обвинительного приговора, вопреки требованиям ст. 308 ч. 1 п. п. 5, 9 УПК РФ не указал окончательную меру наказания, подлежащую отбытию осуждённым, на основании ст. 72 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель государственного обвинения Харитонова Н.Н. поддержала доводы представления.
Осуждённый Григорьев В.Н. и представляющий его интересы адвокат Маркин В.А. также поддержали доводы апелляционного представления.
Проверив материалы дела, районный суд полагает, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене из-за нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Таким образом, назначая осуждённому наказание в виде пяти месяцев исправительных работ, мировой судья должна была освободить Григорьева от их отбывания, поскольку он находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае несоблюдение требований ст. 308 п. п. 5, 9 УПК РФ повлекло нарушение уголовно-процессуального законодательства и является безусловным основанием для отмены приговора.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке было установлено, что Григорьев незаконно проник в жилище, совершив его против воли проживающего в нём лица.
Преступление имело место в де<адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 до 14 часов, у Григорьева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО8, расположенного по <адрес>.
Реализуя возникший умысел, Григорьев подошёл к двери указанного жилища и, сознавая, что своими действиями нарушает конституционное право ФИО8 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, при помощи лома сломал замок, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру.
В ходе судебного следствия подсудимый Григорьев свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Григорьев первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство Григорьева основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Суд пришёл к убеждению о доказанности вины Григорьева в незаконном проникновении в жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Григорьева правильно квалифицированы по ст. 139 ч. 1 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище, совершённого против воли проживающего в нём лица.
Решая вопрос о наказании подсудимого Григорьева, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт то, что Григорьев вину признал.
Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что новое умышленное преступление Григорьев совершил в условиях рецидива (это обстоятельство отягчает его наказание), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 365, 367 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Василия Николаевича – отменить.
Признать Григорьева Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – пять месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время нахождения Григорьева В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ) и, в связи с отбытием, освободить Григорьева В.Н. от отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Григорьева В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
Председательствующий Сысков В.Л.