П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Базазян О.А.,
осуждённого Петрова И.В.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
а также потерпевшего ФИО13,
рассмотрел в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, по апелляционной жалобе осуждённого Петрова И.В., приговор мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 23 марта 2012 года, которым
ПЕТРОВ
Игорь Владимирович,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
русский, гражданин Российской Федерации,
с образованием 9 класса,
холостой, военнообязанный,
ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к трём годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% заработка;
работающий разнорабочим в ООО «<данные изъяты>»,
проживавший в <адрес>,
признан виновным и осуждён: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод хищения денег у ФИО5) к десяти месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод хищения куртки у ФИО13) к одному году лишения свободы.
По правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания, три года пять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.В. осуждён за тайные хищения чужого имущества.
Как следует из приговора суда первой инстанции, указанные преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. № № дома № № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Петров И.В. тайно похитил из кармана куртки, висевшей в шифоньере в спальной комнате, № рублей, принадлежавшие ФИО12
С похищенным имуществом Петров И,В с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12 ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. № № дома № № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Петров тайно похитил принадлежавшую ФИО13 мужскую зимнюю куртку, стоимостью № рублей.
С похищенным имуществом Петров с места преступления скрылся, причинив ФИО16 ущерб на указанную сумму.
Указанный приговор постановлен в общем порядке.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Петров И.В. виновным себя признал частично, утверждая, что куртку ФИО16 одел «по ошибке».
В апелляционной жалобе осуждённый Петров И.В. просит приговор мирового судьи изменить, избрать наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что выводы суда о невозможности его исправления без изоляции от общества не подтверждены данными, исследованными в судебном заседании, без учёта смягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Петров И.В. и его адвокат Маркин В.А. поддержали доводы жалобы.
Потерпевший ФИО13 никакого суждения по доводам жалобы не высказал.
Представитель государственного обвинения Базазян О.А. полагает, что доводы осуждённого и его адвоката не подлежат удовлетворению, поскольку наказание ФИО15 назначено в полном соответствии с данными о его личности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений.
Проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, районный суд полагает, что мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что наказание осуждённому Петрову И.В. должно быть связано с изоляцией от общества.
Виновность ФИО15 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждена собранными доказательствами, в частности, показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО12, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, материалами дела. Показаниям самого подсудимого ФИО15 дана надлежащая оценка.
Действия ФИО15 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО15, поскольку доводы, изложенные в нёй, не нашли своего подтверждения.
При постановлении приговора в отношении ФИО15 суд первой инстанции в полной мере учёл все смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.
При этом суд первой инстанции справедливо указал, что, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, наряду с частичным признанием вины и наличием явки с повинной, следует учесть, что характеризуется Петров отрицательно, новые умышленные преступления совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Довод осуждённого о том, что при постановлении приговора не было учтено состояние беременности его гражданской супруги, не может быть принят во внимание, поскольку не подкреплён какими-либо доказательствами.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО15 без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 368 УПК РФ, районный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
Председательствующий Сысков В.Л.