Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Еткуль Дата обезличена года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В.Б.,
при секретаре Бобрик Н.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Еткульского района Миникевич М.С.,
подсудимого Моржова Е.А.,
защитника, адвоката Сагандыкова С.К., представившего ордер и удостоверение № 1090 от 2 февраля 2004 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Моржова Евгения Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, не судимого, индивидуального предпринимателя, проживающего в ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моржов Е.А. Дата обезличена года в ... района совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Моржов Е.А. Дата обезличена года в 2.50 час. в ... ... в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ 21099 и совершил около Дома культуры по ... столкновение с автомашиной «Форд эксплорэр» под управлением ФИО8, причинив этой автомашине технические повреждения. После совершения ДТП Моржов Е.А. с места происшествия скрылся.
Дата обезличена года Моржов Е.А., чтобы не быть привлеченным к административной ответственности и не лишиться права на управление транспортными средствами с целью заведомо ложного доноса обратился в ОВД по Еткульскому муниципальному району с заявлением о преступлении. Моржов Е.А. сообщил об угоне неизвестным лицом его автомашины ВАЗ 21099. При этом Моржов Е.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. По заявлению Моржова Е.А. была проведена проверка, и Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела было отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с тем, что факт угона автомашины не подтвердился, а заявление Моржова Е.А. о совершении преступления является ложным.
В судебном заседании подсудимый Моржов Е.А. с обвинением не согласился и показал, что Дата обезличена года в северной части ... ночью на него напал неизвестный человек, когда он вышел из машины ВАЗ 21099 на улицу. Неизвестный ударил его по голове и совершил угон автомашины, принадлежащей его отцу - ФИО9 После того, как он очнулся и обнаружил пропажу машины, в милицию обращаться не стал. На значительном удалении от места нападения, фактически на юго-западной окраине села, по дороге домой он увидел свой автомобиль без ключей у магазина «Охотник». Он сходил домой за ключами, вернулся к машине и перегнал её во двор дома, затем лег спать, перед этим выпил спиртного. Примерно в 6 часов утра приехали сотрудники ГИБДД и увезли его в милицию, где составили административные протоколы за отказ от освидетельствования и за оставления места ДТП. С телесными повреждениями вечером Дата обезличена года он обратился в больницу, оттуда сообщили в милицию о его травмах. Он никого не хотел привлекать к ответственности, написал об этом в своих объяснениях. Днем Дата обезличена года участковый уполномоченный ФИО3 в помещении ОВД попросил его написать другое объяснение. После этого под диктовку сотрудника милиции ФИО11 он написал какой-то текст, но не осознавал, что это заявление об угоне, так как изначально не хотел писать заявление в милицию. Сотрудники милиции уверили его, что этот документ поможет ему при рассмотрении административного дела, будет доказательством, что он не управлял автомашиной при ДТП Дата обезличена года.
Вина подсудимого Моржова Е.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, из показаний свидетеля ФИО10 известно, что около 3-х часов Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие у Дома культуры в ... по .... Со слов очевидцев ДТП ФИО7 и ФИО6, а также водителя автомашины «Форд» ФИО8, свидетель узнал, что столкновение произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21099 Моржова Е.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Около 6 часов Дата обезличена года свидетель приехал по месту жительства Моржова Е.А., во дворе дома видел автомашину ВАЗ 21099 с техническими повреждениями, соответствующими обстоятельствам ДТП. Моржова Е.А. разбудили, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом утверждал, что ночью на машине никуда не выезжал, в ДТП не участвовал. В ходе разбирательства в ГИБДД Моржов Е.А. ничего не говорил об угоне автомашины, на него были составлены административные протоколы за отказ от освидетельствования и за оставления места ДТП, и материалы затем были направлены мировому судье на рассмотрение. Примерно через неделю свидетель узнал, что Моржов Е.А. написал в ОВД заявление об угоне его автомашины ночью Дата обезличена года неизвестным лицом. Свидетель полагает, что заявление об угоне ложное, Моржов Е.А. таким образом хотел избежать административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 известно, что Дата обезличена года Моржов Е.А. написал в их присутствии заявление о совершении ночью Дата обезличена года неизвестным лицом угона автомашины ВАЗ 21099, которой управлял Моржов Е.А. На тот момент уже имелся материал на Моржова Е.А. о совершении им ДТП ночью Дата обезличена года. Свидетели ФИО3 и ФИО2 разъясняли Моржову Е.А. неправомерность написания заявления об угоне, предупреждали о негативных последствиях и возможном уголовном преследовании за ложный донос. Однако Моржов Е.А. настаивал на подаче заявления об угоне, заявив, что это поможет ему избежать административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. После проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по ст.166 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления.
Своим рапортом от Дата обезличена года УУМ ОВД по Еткульскому муниципальному району ФИО3 сообщил начальнику ОВД о наличии в действиях Моржова Е.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ л.д.3).
Из заявления Моржова Е.А. от Дата обезличена года на имя начальника ОВД по Еткульскому муниципальному району следует, что в ночь на Дата обезличена года примерно в 2 часа на Моржова Е.А. напал неизвестный, ударил его по голове и совершил угон автомашины ВАЗ 21099 л.д.5). Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос Моржов Е.А. был предупрежден, что подтвердил своей личной подписью.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года л.д.6-8), по заявлению Моржова Е.А. от Дата обезличена года об угоне автомашины принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ч.1 ст.306 УК РФ л.д.1).
Свидетель ФИО9, отец подсудимого, пояснил, что вечером Дата обезличена года сын - Моржов Е.А. на автомашине ВАЗ 21099 куда-то уехал. Приехал сын поздно ночью, время он не заметил. Около 6 часов утра приехали сотрудники ГИБДД, попросили разбудить сына, сказав, что ночью он совершил ДТП. Автомашина ВАЗ 21099 имела технические повреждения, которых вечером Дата обезличена года не было. Позже сын сказал, что не совершал ДТП, машину у него угнали, и он её случайно нашел по дороге домой. Свидетель также пояснил, что он как собственник автомашины не заявлял о её угоне и не желает привлекать к ответственности неизвестного угонщика. Считает, что сын написал заявление об угоне под давлением сотрудников милиции, не осознавая своих действий. Однако свидетель подтвердил, что Моржов Е.А. является психически здоровым человеком, имеющим высшее образование.
В судебном заседании с согласия защиты были оглашены показания свидетелей, не явившихся в суд.
Свидетели ФИО8 л.д.45-48), ФИО7 л.д.53-55), ФИО6 л.д.49-52) показывали, что Дата обезличена года примерно в 2.50 час. на площадке у Дома культуры ... Моржов Е.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ 21099, дважды ударился задней частью своей машины в переднюю часть автомашины «Форд» под управлением ФИО8 После этого скрылся с места происшествия. Свидетели ФИО7 и ФИО6 заявили, что они хорошо рассмотрели водителя, узнали Моржова Е.А., ошибиться в личности не могли. О совершенном ДТП сообщили в милицию, сотрудники ГИБДД составили необходимые документы. От участкового уполномоченного милиции ФИО3 свидетели Дата обезличена года узнали о подаче Моржовым Е.А. заявления в милицию о якобы угоне его автомашины неизвестным лицом ночью Дата обезличена года и совершении этим неизвестным лицом ДТП. Полагают, что Моржов Е.А. солгал об угоне, чтобы избежать ответственности за содеянное.
Из показаний свидетеля ФИО5 л.д.67-69) следует, что примерно около 3-х часов Дата обезличена года свидетель видел Моржова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения у продуктового киоска в районе автостанции ... на западной окраине ..., они обменялись несколькими фразами. Через некоторое время свидетель увидел, как к машине Моржова Е.А. подошел неизвестный мужчина из автомашины «Нива» и ударил того кулаком в лицо.
Из показаний свидетеля ФИО4 л.д.31-33) следует, что ночью Дата обезличена года в 3 часа с минутами он услышал по характерному шуму въездных ворот, что домой приехал сосед Моржов Е.А. и ставит машину во дворе. Утром Дата обезличена года, придя на работу в ОВД, узнал, что прошедшей ночью Моржов Е.А. в 2.50 час. совершил ДТП у Дома культуры в ... и скрылся с места происшествия. Понял, что ночью слышал приезд Моржова Е.А. домой сразу после ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.23), Моржов Е.А. совершил административное правонарушение, оставив место ДТП. В своем объяснении в протоколе Моржов Е.А. указал, что «Это не я был», в то же время Моржов Е.А. не ссылался на совершение в отношении него преступления - угона автомашины.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.72-73) Моржов Е.А. привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, то есть по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По решению мирового судьи Моржов Е.А. лишен права управлять транспортными средствами на срок один год два месяца. Данное постановление Моржов Е.А. не обжаловал.
Следовательно, факт совершения Моржовым Е.А. ночью Дата обезличена года дорожно-транспортного происшествия установлен. Согласно представленным документам, а также показаниям свидетелей, ДТП с участием Моржова Е.А. - водителя автомашины ВАЗ 21099 произошло в 2.50 час. Дата обезличена года, а не более чем через 15 минут, как показал свидетель ФИО4, он слышал, как Моржов Е.А. ставит машину во двор дома. Вызывает сомнение, что Моржов Е.А. за 15 минут преодолел не менее полутора километров от места якобы нападения на него и угона автомашины (северная окраина ...) до места обнаружения автомашины (юго-западная окраина ...), ещё около двух километров прошел до дома, чтобы взять запасные ключи и вернуться вновь к машине.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого Моржова Е.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей обвинения, а также в объективности исследованных в суде письменных доказательств.
Свидетели дают последовательные показания, соответствующие друг другу и другим доказательствам по делу.
В свою очередь, показания свидетелей, иные доказательства полностью опровергают показания подсудимого.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав выступления сторон в прениях, суд считает, что действия подсудимого Моржова Е.А. правильно квалифицированы ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Суд не находит оснований для постановления оправдательного приговора, как предлагает защита.
Тот факт, что Моржов Е.А. в заявлении об угоне не выразил желания привлекать виновное лицо к ответственности, не означает, что в действиях Моржова Е.А. отсутствует состав преступления. Данный состав преступления является формальным, преступление считается оконченным с момента поступления доноса в соответствующий орган, который обязан провести соответствующие процессуальные действия, проверяя сообщение. Свидетели ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что Моржов Е.А. сознавал заведомую ложность доноса, руководствовался личным мотивом, желая избежать административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Совершение преступления впервые, положительная характеристика на Моржова Е.А. л.д.90) - признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Моржова Е.А.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание Моржова Е.А., а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Моржову Е.А. наказания в соответствии со ст.46 УК РФ - в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Моржова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Назначить Моржову Е.А. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Моржову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный в 10-ти дневный срок с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания. В случае пропуска процессуального срока участники вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Председательствующий: