П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль Дата обезличена года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Пряничниковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимой Струниной О.А.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
СТРУНИНОЙОльги Александровны,
родившейся Дата обезличена года в ... ...,
русской, гражданки Российской Федерации,
со средним техническим образованием,
замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка,
ранее судимой 9 февраля 2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года. Направлена в места лишения свободы 1 декабря 2009 года;
невоеннообязанной,
временно не работающей,
проживавшей в с. Шатрово Еткульского района Челябинской области по ул. Садовой - 4, кв. 1
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Струнина О.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в ... района ..., и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
Дата обезличена года, около 13 часов, у Струниной, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Струнина зашла через ворота во двор домовладения ..., через незапертую дверь незаконно проникла в помещение бани и тайно похитил оттуда двух живых кроликов в возрасте трёх месяцев, по цене 600 рублей за одного, а также полиэтиленовый пакет, стоимостью 5 рублей.
С похищенным имуществом, на общую сумму 1205 рублей, принадлежавшим ФИО2, Струнина с места преступления скрылась.
Отношение подсудимой Струниной к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимая Струнина свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Струнина первоначально заявила при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимой Струниной основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Струниной в тайном хищении чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, виновность её в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Струниной правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение.
Мотивы в обоснование решения суда в отношении гражданского иска.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба л.д. 18).
Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Струниной доказана в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждён документально.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимой Струниной, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Струнина вину признала, имеет несовершеннолетнего ребёнка.
Вместе с тем, учитывая, что характеризуется Струнина неудовлетворительно, новое преступление совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд полагает, что исправление и перевоспитание её могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит основания для применения условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.
При исчислении срока лишения свободы суд принимает во внимание, что по приговору от Дата обезличена года Струнина О.А. уже отбывает наказание и фактически к настоящему моменту ею отбыто 2 месяца 25 дней.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Струнину Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору от Дата обезличена года, окончательно к отбытию Струниной О.А. назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Струниной О.А. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Струниной О.А. изменить на заключение под стражу.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить и взыскать со Струниной О.А. в её пользу 1205 (одну тысячу двести пять) рублей, в счёт возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённой Струниной О.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Струнина О.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сысков В.Л.