Приговор в отношении Шихова А.С., по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Еткуль Дата обезличена года

председательствующего Сыскова В.Л.,

при секретаре Задерей И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С.,

обвиняемого ФИО4,

защитника адвоката Маркина В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

Александра Сергеевича,

родившегося Дата обезличена года

в ...,

русского, гражданина Российской Федерации,

со средним специальным образованием,

военнообязанного, не судимого,

холостого,

без определённого места работы,

проживающего в ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что Дата обезличена года, около 12 часов, находясь в квартире 11 доме ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей.

В результате совершённого хищения ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе подготовки настоящего уголовного дела к слушанию от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указывает, что обвиняемый с ней примирился, принёс свои извинения, материальный ущерб полностью возмещён.

Обвиняемый ФИО4, а также его адвокат Маркин В.А., подтвердили указанные обстоятельства и также просят дело прекратить в связи с примирением.

Представитель государственного обвинения Миникевич М.С. просит ходатайство удовлетворить, как основанное на требованиях материального и процессуального законодательства.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к мнению, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не был судим, с потерпевшей примирился и загладил причинённый вред. Указанные обстоятельства, в совокупности с волеизъявлением потерпевшей, не противоречат требованиям материального и процессуального законодательства, и создают условия, при которых ходатайство о прекращении дела может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Сысков В.Л.