именем Российской Федерации
с. Еткуль Дата обезличена года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Задерей И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еткульской районной прокуратуры Челябинской области Грачёва М.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Маркина В.А.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, при особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении
ВИТУШКИНАНиколая Юрьевича,
родившегося Дата обезличена года в пос. ... ...,
русского, гражданина Российской Федерации,
со средним специальным образованием,
холостого, военнообязанного,
ранее судимого Дата обезличена года по ст. 114 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. Освобождён Дата обезличена года по отбытии срока;
работающего трактористом в ООО «Тепличный»,
проживающего в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по предварительному сговору между собой, совершили тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место на берегу оз. «Круглое» вблизи ..., и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
В указанный день, около 2 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, ФИО4 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к туристической палатке, откуда, путём свободного доступа тайно похитили принадлежавшие ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 210», стоимостью 2327 рублей 50 копеек, и восемь бутылок пива «Голд Бир», ёмкостью по 2,5 литра каждая, стоимостью 98 рублей за бутылку, на сумму 784 рубля.
С похищенным имуществом, на общую сумму 5111 рублей 50 копеек, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.
Отношение подсудимого ФИО4 к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО4 первоначально заявил в ходе предварительного расследования.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., потерпевшей ФИО2, а также представителя государственного обвинения Грачёва М.А. не поступило.
Суд полагает, что указанное ходатайство должно быть удовлетворено, как основанное на требованиях материального и процессуального законодательства.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в тайном хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО4, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт то, что ФИО4 вину признал, активно способствовал своими действиями раскрытию преступления, оформил явку с повинной, ущерб по делу возместил.
Принимая во внимание вышесказанное, несмотря на то, что преступление ФИО4 совершил в условиях рецидива (что является обстоятельством, отягчающим его наказание), суд полагает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом судом учитывается также состояние здоровья ФИО4, то, что характеризуется он положительно, потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о снисхождении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Сысков В.Л.