Дело № 1-105
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Еткуль 17 августа 2010 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В.Б.
при секретаре Бобрик Н.С.,
с участием государственного обвинителя Харитоновой Н.П.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Смелика А.С.,
защитника, адвоката по назначению Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Смелика Антона Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Копейска Челябинской области, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смелик А.С. в Дата обезличена на территории Еткульского района, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом.
Реализуя преступный умысел, Смелик А.С. Дата обезличена около 2-х часов вместе с соучастником на автомашине ВАЗ 2114, а также введенным в заблуждение ФИО3., управлявшим автомашиной ГАЗ 330202, приехал к с. ... Еткульского района и остановился в 2,8 км юго-западнее села. Согласно ранее распределенным ролям, Смелик А.С. остался на окраине села, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить об опасности соучастника, а тот проник на территорию домовладения ..., открыл задвижку на двери хозяйственной постройки и незаконно проник в хранилище, где содержался принадлежащий потерпевшему ФИО2 скот. Неустановленное лицо, соучастник Смелика А.С., вывело из хозяйственной постройки двух коров соответственно весом 410 кг стоимостью 45 100 рублей и 387 кг стоимостью 42 570 рублей. Подведя коров к месту нахождения Смелика А.С., соучастники совместными действиями затем погрузили коров в кузов автомашины ГАЗ 330202 под управлением ФИО4. После этого Смелик А.С. с соучастником с места происшествия скрылись, рассчитывали использовать похищенное имущество в личных целях. Действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 87 670 рублей.
Той же ночью автомашина с похищенным имуществом была задержана сотрудниками милиции, скот возвращен собственнику, материальный ущерб возмещен.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 повторно заявил письменно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смелик А.С. за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что Смелик А.С. извинился перед ним за свои действия, они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, подарив ему новый велосипед стоимостью 4 000 рублей, каких-либо материальных претензий к Смелик А.С. он не имеет.
Подсудимый Смелик А.С. полностью признал вину в совершении преступления, на прекращение дела согласен, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, гражданско-правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Защитник подсудимого, адвокат Маркин В.А. поддерживает позицию Смелика А.С.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено, т.к. нет оснований считать, что ходатайство заявлено вынужденно, под каким-либо посторонним негативным давлением. Смелик А.С. на момент совершения преступления не имел непогашенных судимостей, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, подсудимым приняты меры к заглаживанию причиненного вреда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении дела в отношении Смелика А.С.
Суд не располагает данными, свидетельствующими о том, что ходатайство потерпевшим заявлено под давлением и не соответствует интересам потерпевшего.
Также установлено, что преступление, которое совершил Смелик А.С., относится к категории средней тяжести, на момент совершения деяния Смелик А.С. не имел непогашенных судимостей, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст.76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вещественные доказательства – гипсовые слепки следов обуви и транспортного средства, кроссовки ФИО5., жгуты л.д.182) следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности.
На основании ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27 ч.2, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Смелика Антона Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения Смелику А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – гипсовые слепки следов обуви и транспортного средства, кроссовки ФИО6., жгуты - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения через Еткульский районный суд.
Председательствующий: