Приговор суда отношении Устьянцева Н.В., по ч.1 ст.166 УК РФ (вступил в силу)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль Дата обезличена года

председательствующего Сыскова В.Л.,

при секретаре Задерей И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Еткульского района Челябинской области Тараненко Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Маркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении

Николая Васильевича,

родившегося Дата обезличена года в с. ФИО3 ... ...,

русского, гражданина Российской Федерации,

со средним специальным образованием,

разведённого, военнообязанного,

ранее судимого:

1. Дата обезличена года по ст. ст. 158 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы;

2. Дата обезличена года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору – к четырём годам двум месяцам лишения свободы. Освобождён Дата обезличена года по отбытии срока;

без определённого места работы,

проживающего в с. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем, без цели его хищения.

Преступление имело место в ... района ..., и было совершено при следующих обстоятельствах.

Описание преступного деяния.

Дата обезличена года, около 12 час., у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение, без цели его хищения, уборочной машиной «Беларус 82 МК - 01», без государственного регистрационного знака, принадлежавшей обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Иорг и К».

Реализуя возникший умысел, ФИО3 подошел к указанной машине, находившейся с работающим двигателем на территории, прилегающей к дому ..., сел в неё и поехал в дер. ... ....

Отношение подсудимого ФИО3 к предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО3 первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Тараненко Е.А. не поступило.

Суд полагает, что ходатайство подсудимого ФИО3 основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.

Правовая оценка действий подсудимого.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в неправомерном завладении автомобилем, без цели его хищения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт то, что ФИО3 вину признал.

Несмотря на то, что преступление ФИО3 совершил в условиях рецидива, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, а наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное. При этом суд учитывает возраст ФИО3, отсутствие материального ущерба от его действий, мнение потерпевшей стороны, которая не настаивает на строгом наказании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Сысков В.Л.