Приговор суда в отношении Полежаева Д.В. по п.п. `б, в` ч.2 ст.158 УК РФ (вступил в силу)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль 1 июля 2010 года

председательствующего Сыскова В.Л.,

при секретаре Важенине Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С.,

подсудимого Полежаева Д.В.,

защитника адвоката Маркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, при особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Дениса Владимировича,

родившегося Дата обезличена года в ... района ...,

русского, гражданина Российской Федерации,

с образованием 8 классов,

разведённого, военнообязанного,

ранее судимого Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к трём годам лишения свободы. Освобождён Дата обезличена года по отбытии срока;,

без определённого места работы,

проживавшего в с. В. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место в ... района ..., и было совершено при следующих обстоятельствах.

Описание преступного деяния.

Дата обезличена года, около 3 часов, у Полежаева возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Полежаев пришёл к помещению хозяйственной постройки во дворе дома ФИО3, расположенному по ...

Оторвав фрагмент брезента между стеной хозяйственной постройки и крышей, Полежаев незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, металлическим прутом взломал запорное устройство с внутренней стороны входной двери и тайно похитил лошадь серой масти, стоимостью Номер обезличен рублей, и жеребёнка чёрной масти, стоимостью Номер обезличен рублей.

С похищенным, общая стоимость которого составила Номер обезличен рублей, Полежаев с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб.

Отношение подсудимого Полежаева к предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия подсудимый Полежаев свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Полежаев первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило.

Правовая оценка действий подсудимого.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины Полежаева в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Полежаева правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимого Полежаева, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Полежаев вину признал, а ущерб от преступления отсутствует.

Вместе с тем, учитывая, что характеризуется Полежаев по месту жительства неудовлетворительно, новое преступление совершил в условиях рецидива, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, то есть не находит оснований для применения условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полежаева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание - 2(два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полежаеву Д.В. исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении Полежаева Д.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Еткульского РОВД – уздечку, замок, металлический прут, фрагмент поролона, пластмассовую бутылку – уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Полежаевым Д.В. – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Полежаев Д.В. вправе ходатайствовать о своём участие в суде второй инстанции.

Председательствующий: подпись

ВЕРНО.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области В.Б. Шатрова