именем Российской Федерации
с. Еткуль 23 июня 2010 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Важенине Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимого Бидюка А.А.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
БИДЮКААлексея Алексеевича,
родившегося Дата обезличена года в ... района ...,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 11 классов,
холостого, невоеннообязанного,
ранее судимого:
1. Дата обезличена года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к трём годам лишения свободы;
2. Дата обезличена года по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к трём годам шести месяцам лишения свободы. Освобождён Дата обезличена года по отбытии срока;
без определённого места работы и жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бидюк А.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в ... района ..., и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
Дата обезличена года, около 23 часов, у Бидюка возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Бидюк подошёл к помещению столовой ООО «...», расположенному по ул. .... Используя принесённую с собой ножовку, Бидюк распилил решётку на окне, разбил стекло и незаконно проник в помещение столовой, откуда из помещения склада тайно похитил продукты питания: жир куриный, весом 3,8 кг, стоимостью 40 рублей 30 копеек за один кг, на сумму 153 рубля 14 копеек; сахар, весом 7,3 кг, стоимостью 36 рублей 86 копеек за кг, на сумму 269 рублей 7 копеек; 100 грамм чая, стоимостью 11 рублей 40 копеек; 2,35 кг масла растительного, стоимостью 39 рублей 80 копеек за 1. кг, на сумму 93 рубля 53 копейки; 2,1 кг макарон, стоимостью 21 рубль 56 копеек за 1 кг, на сумму 45 рублей 27 копеек; 8 пачек перца чёрного молотого, стоимостью 15 рублей за одну пачку, на сумму 120 рублей; 1 кг томатного соуса, стоимостью 66 рублей; 28 штук котлет, стоимостью 9 рублей 5 копеек за одну, на сумму 253 рубля 40 копеек.
Сложив похищенные продукты питания в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, Бидюк с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 1011 рублей 81 копейку.
Отношение подсудимого Бидюка к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Бидюк свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Бидюк первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимого Бидюка основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Бидюка в тайном хищении чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Бидюка правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение.
Мотивы в обоснование решения суда в отношении гражданского иска.
ООО «Белоносовское» заявило гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба л.д. 104).
Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Бидюка доказана в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждён документально.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Бидюка, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт то, что Бидюк вину признал, оформил явку с повинной.
Вместе с тем, признавая отягчающим наказание обстоятельством рецидив, суд полагает, что исправление и перевоспитание Бидюка могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит основания для применения условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, поскольку характеризуется Бидюк неудовлетворительно, не имеет постоянного места работы и жительства, исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось малоэффективным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бидюка Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бидюку А.А. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Бидюка А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Взыскать с Бидюка А.А. в пользу ООО ...» 1011 (одну тысячу одиннадцать) рублей 81 копейку, в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – фрагмент пилы по металлу, плащ и кофту, находящиеся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Бидюком А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Бидюк А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сысков В.Л.