П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль 8 апреля 2010 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Емельченковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимого Панова Н.А,
защитника Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ПАНОВАНиколая Александровича,
родившегося Дата обезличена года в ... ... ...,
мордвина, гражданина Российской Федерации,
с образованием 11 классов,
холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,
пенсионера,
проживающего в пос. ... ... по ... - 6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панов Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в пос. ... ..., и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
Дата обезличена года, около 21 час. 45 мин., у Панова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Панов пришёл к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее ФИО4: радиоприёмник марки KIPO, модель КВ - 409 АС, стоимостью 158 рублей 40 копеек; эмалированную кастрюлю, ёмкостью 4 литра, стоимостью 110 рублей, с супом из вермишели, объёмом 1,5 литра, стоимостью 42 рубля 83 копейки; кухонный нож из нержавеющей стали, стоимостью 75 рублей 20 копеек; столовую никелированную ложку, стоимостью 10 рублей 92 копейки; шесть кусков белого хлеба, весом 40 грамм каждый, по цене 90 копеек за один кусок, на сумму 5 рублей 40 копеек.
С похищенным имуществом, принадлежавшим ФИО4, общая стоимость которого составила 402 рубля 75 копеек, Панов с места совершения преступления скрылся.
Отношение подсудимого Панова к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Панов свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Панов первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимого Панова основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Панова в тайном хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность Панова в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Панова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Панова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Панов вину признал, ранее не судим, частично возместил причинённый ущерб.
Принимая во внимание, что характеризуется Панов удовлетворительно, а отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением, то есть находит основания для применения условного осуждения.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа.
Приговор в части основного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Панова Н.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Панова Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Сысков В.Л.