П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль 28 мая 2010 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С.,
подсудимого Вайнгардта Д.В.,
защитника адвоката Лесняка А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
ВАЙНГАРДТАДмитрия Владимировича,
родившегося Дата обезличена года в ... области,
немца, гражданина Российской Федерации,
со средним техническим образованием,
разведённого, военнообязанного, ранее судимого:
Дата обезличена года по ст. ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к двум годам трём месяцам лишения свободы. Освобождён Дата обезличена года условно досрочно на пять месяцев четыре дня;
без определённого места работы,
проживающего в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вайнгардт Д.В. и ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, по предварительному сговору между собой, совершили тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в пос. ... ..., и было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 21 час. 30 мин., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, Вайнгардт и ФИО4 подошли к помещению бройлерного цеха ЗАО «Бектышская птицефабрика», расположенного в 500 метрах к северу от п. ...
Действуя в рамках предварительной договорённости, осуществляя свой преступный умысел, при помощи найденного на территории птицефабрики кирпича, ФИО4 разбил стекло в окне кабинета начальника бройлерного цеха, а Вайнгардт незаконно проник вовнутрь кабинета и тайно похитил оттуда металлический ящик, в котором находился аппарат для склеивания транспортёрной ленты и набор ключей от запорного устройства, общей стоимостью 117670 рублей.
С похищенным имуществом Вайнгардт и ФИО4, с места преступления скрылись, причинив ЗАО «Бектышская птицефабрика» ущерб на указанную сумму.
Отношение подсудимого Вайнгардта к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Вайнгардт свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Вайнгардт первоначально заявил в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Лесняка А.Г., а также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило.
Суд полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, как основанное на требованиях материального и процессуального законодательства.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Вайнгардта в тайном хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Вайнгардта правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Вайнгардта, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт то, что Вайнгардт вину признал, материальный ущерб по делу отсутствует.
Вместе с тем, несмотря на перечисленные смягчающие наказание обстоятельства и удовлетворительные характеристики, суд полагает, что исправление Вайнгардта может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.
Считая, что только лишение свободы может обеспечить достижение целей наказания, суд учитывает, что Вайнгардт совершил преступление в условиях рецидива. Кроме того, суд принимает во внимание, что новое преступление Вайнгардт совершил спустя несколько дней после окончания испытательного срока по предыдущему приговору. Наличие несовершеннолетнего ребёнка суд смягчающим обстоятельством признать не может, поскольку брак у Вайнгардта расторгнут, ребёнок живёт с матерью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вайнгардта Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Вайнгардту Д.В. в назначенное наказание время задержания его в ходе предварительного расследования в период с 21 по Дата обезличена года.
Срок наказания Вайнгардту Д.В. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Вайнгардта Д.В. изменить и взять его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Вайнгардтом Д.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Вайнгардт Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Председательствующий Сысков В.Л.