Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Еткуль 17 марта 2010 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В.Б.,
при секретаре Бобрик Н.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Еткульского района Миникевич М.С.,
подсудимого Фролова М.Е.,
защитника, адвоката Маркина В.А., представившего ордер и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Фролова Максима Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., военнообязанного, имеющего образование 9 классов средней школы, холостого, судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к двум годам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена года всего к двум годам восьми месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока наказания,
- Дата обезличена года Коркинским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, постановлением ... суда ... от Дата обезличена года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы,
не работающего, проживающего в ... района, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов М.Е. Дата обезличена года в ... района совершил угон погрузчика, принадлежащего ООО Сельхозпром».
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Фролов М.Е. Дата обезличена года около двух часов ночи в ... района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию животноводческого комплекса Депутатского отделения ООО «...». Имея умысел на угон транспортного средства, Фролов М.Е. сел в кабину погрузчика марки «SSL 709» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен ХВ 74/рус, принадлежащего ООО «...» и находившегося на стоянке в помещении животноводческой фермы. Заведя двигатель транспортного средства, Фролов М.Е. выехал из помещения фермы. На погрузчике Фролов М.Е. проехал некоторое расстояние, затем бросил транспортное средство. В период дознания погрузчик был возвращен потерпевшей организации, материальный ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Фролов М.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО1 не заявил возражений против вынесения решения по делу в особом порядке.
В настоящем судебном заседании от участников процесса ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не поступило.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора по делу в особом порядке ему известны, в том числе особенности назначения наказания и обжалования приговора, он осознает их в полной мере.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, вина Фролова М.Е. в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Органами предварительного расследования действия Фролова М.Е. правильно квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Признание Фроловым М.Е. вины, явка с повинной л.д.4), отсутствие тяжких последствий, в том числе ущерба, - признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому Фролову М.Е. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.56, 58, 70 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, учитывая негативные сведения о личности подсудимого л.д.43-45, 54-55, 47, 59).
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Назначить наказание Фролову М.Е. в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Коркинского городского суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить Фролову Максиму Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фролову М.Е. до вступления приговора в законную силу изменить, отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении, избрав - заключение под стражу.
Срок наказания Фролову М.Е. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 февраля по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий: