Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Еткуль 22 марта 2010 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В.Б.
при секретаре Бобрик Н.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Еткульского района Харитоновой Н.П.,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
подсудимого Киричкова Д.Ф.,
защитника, адвоката Маркина В.А., представившего ордер и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Киричкова Дениса Федоровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, учащегося 2-го курса ПУ-127 ..., Коелгинский филиал, проживающего в ... района, ...1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два деяния),
УСТАНОВИЛ:
Киричков Д.Ф. Дата обезличена года в ... района совершил кражу сотового телефона стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащего ФИО2, причинив значительный материальный ущерб.
Он же Дата обезличена года в ... района вновь совершил кражу сотового телефона стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащего ФИО1, причинив значительный материальный ущерб.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Киричков Д.Ф. Дата обезличена года около 2-х часов, находясь в квартире ФИО2 в ... района, ...2, с целью кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил со стола в спальне сотовый телефон марки «Нокиа 2680» стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Киричков Д.Ф. скрылся с места преступления. В результате кражи потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб. Ущерб в период расследования возмещен полностью возвратом имущества.
Затем Киричков Д.Ф. Дата обезличена года около 2.15 часов, находясь в квартире ФИО2 в ... района, ...2, с возникшим вновь умыслом на совершение кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил с комода в спальне сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Киричков Д.Ф. скрылся с места преступления. В результате кражи потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб. Ущерб в период расследования возмещен полностью возвратом имущества.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Киричков Д.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражали против вынесения решения по делу в особом порядке.
В суде от участников процесса ходатайств об отмене особого порядка вынесения решения и рассмотрении дела в общем порядке не поступило. Подсудимый полностью согласился с обвинением и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в том числе положения о назначении наказания и обжаловании приговора, он их осознает в полной мере. Потерпевшие также пояснили, что условия вынесения решения в особом порядке им известны.
Обвинение, с которым в судебном заседании согласился Киричков Д.Ф., суд признает обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Киричкова Д.Ф. по обоим деяниям правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Полное признание вины, возвращение потерпевшим имущества - являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, среднюю тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу о назначении Киричкову Д.Ф. наказания в соответствии со ст.ст.56, 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киричкова Дениса Федоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два деяния).
Назначить Киричкову Д.Ф. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч.1-5 ст.73 УК РФ наказание Киричкову Д.Ф. считать условным с испытательным сроком два года, обязав не менять место жительства и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.
Меру пресечения Киричкову Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исполнение наказания Киричкову Д.Ф. исчислять с момента провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Председательствующий: