Приговор суда в отношении Кормильцева А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ (вступил в силу)



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль 25 января 2010 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сыскова В.Л.,

при секретаре Пряничниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевич М.С.,

подсудимого Кормильцева А.В.,

защитника адвоката Маркина В.А.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении

КОРМИЛЬЦЕВА

Александра Владимировича,

родившегося Дата обезличена года в пос. Первомайский ... области,

русского, гражданина Российской Федерации,

со средним специальным образованием,

разведённого, невоеннообязанного,

ранее судимого Дата обезличена года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы. Освобождён Дата обезличена года по отбытии срока;

временно не работающего,

проживающего в ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кормильцев А.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели его хищения.

Преступление имело место в ... района ..., и было совершено при следующих обстоятельствах.

Описание преступного деяния.

Дата обезличена года, около 17 час., у Кормильцева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение, без цели его хищения, автомобилем «Шевроле Лацети», регистрационный номер Номер обезличен, принадлежавшим ФИО3

Реализуя возникший умысел, Кормильцев, находясь в квартире ..., не имея разрешения собственника, взял ключи, подошёл к автомобилю, находившемуся возле указанного дома, открыл дверь со стороны водителя, сел в автомобиль, завёл двигатель и начал движение, покинув место совершения преступления и уехав в ....

Отношение подсудимого Кормильцева к предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия подсудимый Кормильцев свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кормильцев первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., потерпевшего ФИО3, а также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило.

Суд полагает, что ходатайство подсудимого Кормильцева основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.

Правовая оценка действий подсудимого.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины Кормильцева в неправомерном завладении автомобилем, без цели его хищения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Кормильцева правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимого Кормильцева, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт то, что Кормильцев вину признал.

Принимая во внимание, что характеризуется Кормильцев удовлетворительно, несмотря на то, что преступление он совершил в условиях рецидива, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, а наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Делая подобный вывод, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также принимает во внимание отсутствие материального ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кормильцева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Кормильцева А.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Кормильцева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Сысков В.Л.