именем Российской Федерации
с. Еткуль Дата обезличена года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретарях Важенине Д.В., Задерей И.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С.,
подсудимых Никитина М.Н., Соболева А.С., Микулы А.В., Алвандяна А.Н.,
защитников адвокатов Селютина В.С., Маркина В.А. и Лесняка А.Г.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
НИКИТИНАМихаила Николаевича,
родившегося Дата обезличена года
в ... района ...,
русского, гражданина Российской Федерации,
со средним специальным образованием,
холостого, военнообязанного,
ранее судимого Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в десять месяцев,
без определённого места работы,
проживающего в ... района ...
по ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ;
СОБОЛЕВААндрея Сергеевича,
родившегося Дата обезличена года
в дер. ... ...,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного,
ранее судимого:
1. Дата обезличена года по ст. 338 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы;
2. Дата обезличена года по ст. 337 ч. 4 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к одному году трём месяцам лишения свободы. Освобождён Дата обезличена года по отбытии срока;
без определённого места работы,
проживающего в ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ;
МИКУЛААлексея Викторовича,
родившегося Дата обезличена года
в пос. ... ...,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 8 классов,
женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного,
ранее судимого:
1. Дата обезличена года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г»; 162 ч. 2 УК РФ к шести годам лишения свободы;
2. Дата обезличена года по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Наказание по приговору от Дата обезличена года постановлено исполнять самостоятельно;
работавшего укладчиком керамических изделий в ООО «Челябстройматериалы»,
проживавшего в пос. Приозёрный ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ,
АЛВАНДЯНААлексея Николаевича,
родившегося Дата обезличена года
в ... области,
армянина, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
холостого, военнообязанного,
ранее судимого:
1. Дата обезличена года, в последующими изменениями, внесёнными в приговор, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к шести годам лишения свободы. Освобождён Дата обезличена года по отбытии срока;
2. Дата обезличена года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы;
3. Дата обезличена года по ст. 162 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к четырём годам лишения свободы;
без определённого места работы,
без определённого места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин М.Н., Соболев А.С., Микула А.В. и Алвандян А.Н., действуя группой лиц, по предварительному сговору между собой, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место на территории Еткульского района Челябинской области, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
Дата обезличена года, около 20 часов 10 минут, у Никитина, Соболева и Алвандяна, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, а также у Микулы, возник умысел на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Никитин, Соболев, Микула и Алвандян, двигаясь на автомобиле ВАЗ – 21041, государственный регистрационный номер У 571 ВК 174, под управлением Микулы, по автодороге «Еманжелинск – Зауральский», увидев идущего по обочине ФИО6, вступили в предварительный преступный сговор и распределили роли в планируемом преступлении.
Действуя совместно и согласованно между собой, согласно распределённым ролям, Микула остановил упомянутый автомобиль перед ФИО6, перегородив дорогу, а Соболев и Алвандян вышли из автомашины и подошли к нему. Представившись сотрудниками Госнаркоконтроля, Алвандян и Соболев потребовали, чтобы ФИО6 сел в машину.
Не располагая сведениями об их истинных намерениях, ФИО6 сел на заднее пассажирское сидение, при этом с одной стороны у него находился Никитин, с другой – Соболев, лишая его возможности покинуть автомобиль.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО6, реализуя предварительную договорённость, управляющий автомашиной Микула поехал по автодороге в сторону с. Еманжелинки Еткульского района Челябинской области, где во время движения, разыгрывая роль сотрудников правоохранительных органов, Никитин и Соболев, по указанию Алвандяна, осмотрели вены на руках ФИО6, подавляя тем самым его волю к сопротивлению.
Приехав в ..., Алвандян, действуя совместно и согласованно с Никитиным, Соболевым и ФИО10, высказывая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО6 выложить из карманов одежды ценные вещи. Полагая, что перед ним находятся представители правоохранительных органов, ФИО6 достал из кармана сотовый телефон марки «NOKIA», модель 1100, стоимостью Номер обезличен рублей, и деньги в сумме 70 рублей, передав их Алвандяну.
В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, Алвандян потребовал у ФИО6 снять с себя куртку. Последний, понимая, что в отношении него совершается преступление, и, опасаясь применения физического насилия, снял с себя зимнюю куртку, стоимостью 1710 рублей, в карманах которой находились перчатки, стоимостью 233 рубля 20 копеек, и передал её Соболеву.
Присвоив похищенное у ФИО6 имущество, Никитин, Соболев, Микула и Алвандян высадили ФИО6 из салона автомобиля возле дома Номер обезличен по ..., и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись.
В результате совершённого хищения ФИО6 был причинён ущерб на общую сумму 3313 рублей 20 копеек.
Отношение подсудимых Никитина, Соболева, Микулы и Алвандяна к предъявленному обвинению.
Допрошенные в ходе судебного следствия подсудимые Микула и Алвандян свою вину в совершении указанного преступления признали частично, оспаривая предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО6; подсудимые Никитин и Соболев свою вину признали, не отрицая фактическую сторону предъявленного обвинения.
Описание доказательств виновности.
Виновность Никитина, Соболева, Микулы и Алвандяна в открытом хищении чужого имущества, помимо признания своей вины самими подсудимыми, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО6, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, следует, что после окончания рабочей смены он обычно выходил на трассу «Челябинск – Троицк» и до дома добирался на попутном транспорте. Так было и Дата обезличена года.
Около 20 часов он, ФИО6, пошёл по обочине дороги, ведущей на мост в пос. Зауральский. В это время перед ним затормозил, стал разворачиваться и перегородил ему путь автомобиль ВАЗ - 2104. Из салона автомобиля вышли двое незнакомых мужчин, подошли к нему, ФИО6, не показывая никаких документов, представились сотрудниками Госнаркоконтроля и предложили сесть в автомобиль для дальнейшего следования в отделение милиции.
В автомобиле он, ФИО6, разместился на заднем пассажирском сидении, рядом с ещё одним незнакомым мужчиной. Кроме того, в машине находился также водитель, который сразу же поехал в сторону Челябинска, а затем свернул на мост, ведущий в ....
Ещё по дороге мужчины, сидящие по бокам, стали осматривать его руки, а мужчина, находившийся на переднем пассажирском сидении, как оказалось впоследствии – Алвандян, стал говорить, что он, ФИО6, является распространителем наркотиков. После этого Алвандян потребовал вытащить из карманов всё содержимое, высказывая угрозы «прострелить ноги».
Опасаясь осуществления угрозы, он, ФИО6, вытащил из карманов куртки сотовый телефон и деньги в сумме 70 рублей, а затем был вынужден снять и отдать и саму куртку, в карманах которой находились перчатки.
В ... его, ФИО6, заставили выйти из машины, Алвандян обыскал его и, не найдя ничего ценного сказал: «Беги и не оглядывайся!». После этого машина уехала.
Обстоятельства совершённого преступления потерпевший ФИО6 изложил в своём заявлении, адресованном в органы внутренних дел л.д. 5 т. 1), и подтвердил при осмотре места происшествия (л. ... т. 1).
Кроме того, также в ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО6 уверенно опознал Соболева и Алвандяна как лиц, которые Дата обезличена года совершили открытое хищение принадлежавшего ему имущества (л. ..., 115-116 т. 1).
Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО6 имущества подтверждена справкой-расчётом страхового отдела ООО «Росгосстрах – Урал» (л. ..., 69 т. 1).
Стоимость похищенного у ФИО6 телефона подтвердил в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 (л. ... т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что утром Дата обезличена год Алвандян появился дома в новой куртке. В ответ на её расспросы он рассказал, что накануне они, вместе с Никитиным, Соболевым и Микулой, похитили эту куртку, а также телефон и деньги, у какого-то незнакомого парня.
Куртку Алвандян забрал с собой в тот момент, когда его задерживали сотрудники милиции, а воротник от неё остался у неё, ФИО8, дома.
В ходе предварительного расследования у Алвандяна была произведена выемка куртки, которая была похищена у ФИО6 Дата обезличена года (л. д. 53 т. 1). Упомянутая куртка была опознана потерпевшим (л. д. 58 т. 1).
Также в ходе предварительного расследования в доме Номер обезличен по ... пос. Приозёрный была произведена выемка мехового воротника (л. д. 84-85 т. 1), который впоследствии был осмотрен и также опознан потерпевшим ФИО6 (л. д. 87-89 т. 1).
Свидетель ФИО9. суду пояснила, что Дата обезличена года муж вернулся с работы в 4 часа утра, был расстроенный, без верхней одежды. Из его рассказа следовало, что накануне вечером, после работы, когда он шёл по автодороге, возле него остановилась машина, из которой вышли незнакомые люди, представившиеся сотрудниками наркоконтроля. Мужчины, высказывая угрозы, заставили мужа сесть в машину, привезли в ..., по пути похитив деньги, телефон, куртку и перчатки.
Свидетель ФИО10., чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показывала, что вечером Дата обезличена года её муж, а также Соболев, Никитин и Алвандян, уехали куда-то «по делам». Вернулись они ночью, привезли с собой спиртное.
У Алвандяна она, Микула, заметила куртку, которой раньше не было, у мужа увидела телефон «NOKIA». О своей поездке они ничего не рассказывали (л. д. 107-109 т. 1).
Свидетель ФИО11 подтвердила тот факт, что её брат – Микула – некоторое время назад приобрёл автомобиль ВАЗ – 2104 и ездил на нём.
Правовая оценка действий подсудимых.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Никитина, Соболева, ФИО10 и Алвандяна в открытом хищении чужого имущества.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО6, суд отмечает, что показания эти неизменны и последовательны в самом главном, обстоятельства совершённого в отношении него преступления он излагает достаточно подробно. В первую очередь это касается тех угроз, которые высказывались в адрес потерпевшего, а также особенностей субъективного восприятия их ФИО6.
Умысла на оговор подсудимых со стороны потерпевшего не усматривается, поскольку ранее никаких взаимоотношений с ними он не имел, в настоящее время неприязни не испытывает.
Одновременно суд считает необходимым дать отдельную оценку показаниям по обстоятельствам дела подсудимых.
Необходимость подобного анализа вызвана тем, что, по мнению суда, в ходе предварительного и судебного следствия названные лица также заняли достаточно последовательную позицию, не стремясь исказить обстоятельства преступления или облегчить собственную участь.
В частности, содержание явок с повинной Соболева и Никитина (л. д. 28, 29 т. 1), последующие показания всех подсудимых наглядно свидетельствуют о том, что все они принимали самое активное участие в планировании и совершении преступления.
При таких условиях оспаривать наличие предварительного сговора на открытое хищение имущества ФИО6 нет никаких оснований. У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что Никитин, Соболев, Микула и Алвандян действовали совместно и согласованно, при этом каждый из них не ограничивался ролью стороннего наблюдателя, а принимал самое активное участие в описываемых событиях. При этом никто из них добросовестно не заблуждался относительно характера совершаемого преступления и его целей.
В ходе судебного следствия достоверно установлено также, что в процессе открытого хищения имущества потерпевшего в адрес последнего высказывались угрозы применения насилия. Показания в этой части самих подсудимых не дают поводов для иного вывода. То обстоятельство, что никто из подсудимых в ходе описываемых событий не располагал каким-либо оружием, никакого значения для правовой оценки их действий не имеет.
Таким образом, суд полагает, что действия Никитина, Соболева, Микулы и Алвандяна надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г»» УК РФ по признаку открытого хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимых, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у Микулы и Соболева, явки с повинной Соболева и Никитина, признание в целом вины и активное способствование раскрытию преступления всеми подсудимыми.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Никитин преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества.
Подобный вывод суд делает при назначении наказания в отношении подсудимых Микулы и Алвандяна. Также полагая, что их исправление невозможно без изоляции от общества, суд не может не принять во внимание, что характеризуются они, в целом, отрицательно (л. д. 66, 70, 74 т. 2), а Алвандян совершил преступление в условиях опасного рецидива и это обстоятельство отягчает его наказание
Что касается личности подсудимого Соболева, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик л.д. 20, 64 т. 2), он положительно зарекомендовал себя как в местах лишения свободы, так и в быту. Учитывая указанное обстоятельство, несмотря на то, что преступление он совершил в условиях опасного рецидива (данное обстоятельство отягчает его наказание), суд делает вывод о том, что исправление и перевоспитание его возможны без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, то есть к нему возможно применение условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным в отношении всех подсудимых.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никитина Михаила Николаевича, Соболева Андрея Сергеевича, Микулу Алексея Викторовича и Алвандяна Алексея Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ и назначить им наказание:
Никитину М.Н. – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию считать 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Срок наказания Никитину М.Н. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Никитина М.Н. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Микуле А.В. назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от Дата обезличена года, окончательно к отбытию Микуле А.В. назначить 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание Микуле А.В. по приговору от Дата обезличена года в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Микулы А.В. изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Микуле А.В. исчислять с Дата обезличена года и в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Алвандяну А.Н. назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от Дата обезличена года, окончательно к отбытию Алвандяну А.Н. назначить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Алвандяна А.Н. изменить, взять его под стражу в зале суда.
С.рок наказания Алвандяну А.Н. исчислять с Дата обезличена года и в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Соболеву А.С. назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.
Основное наказания Соболеву А.С. считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Соболева А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в указанный орган на регистрацию, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.
Меру пресечения в отношении Соболева А.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и из-под стражи освободить.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району, - куртку – пуховик и воротник меховой - вернуть ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Микулой А.В., Алвандяном А.Н., Никитиным М.Н. – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые Микула А.В., Алвандян А.Н. и Никитин М.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков
Приговор вступил в законную силу 9 ноября 2010 года.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков