именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С.,
подсудимого Эрмиль А.А.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
ЭРМИЛЬАнтона Александровича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
со средним специальным образованием,
женатого, имеющего малолетнего ребёнка, ранее не судимого,
военнообязанного,
без определённого места работы,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эрмиль А.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 10 мин., у Эрмиль возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, находясь в здании администрации Еманжелинского сельского поселения, расположенной по <адрес> – 2, воспользовавшись отсутствием работников администрации, Эрмиль незаконно проник в помещение кабинета специалистов, расположенном на первом этаже здания, где с рабочего стола тайно похитил монитор «ACER», стоимостью 5832 рубля.
С похищенным имуществом, принадлежащим администрации Еманжелинского сельского поселения, Эрмиль с места преступления скрылся, причинив ущерб на указанную сумму.
Отношение подсудимого Эрмиль к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Эрмиль свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Эрмиль первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимого Эрмиль основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Эрмиль в тайном хищении чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Эрмиль правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Эрмиль, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Эрмиль вину признал, ущерб возместил, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, не находя обстоятельств, отягчающих наказание Эрмиль, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть находит основания для условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Эрмиль Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Эрмиль А.А. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Эрмиль А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Из-под стражи Эрмиль Д.М. освободить.
В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору и направлении Эрмиль А.А. в места лишения свободы, зачесть ему в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: