Дело № 1-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Еткуль 5 апреля 2011 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой В.Б.,

при секретаре Бобрик Н.С.,

с участием государственного обвинителя Миникевича М.С.,

обвиняемого Манакова Е.В.,

защитника, адвоката Маркина В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Манакова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не судимого, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манаков Е.В. 21 октября 2010 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты>. В машине также находился Л., у которого Манаков Е.В. с целью открытого хищения чужого имущества поинтересовался наличием сотового телефона. Л. показал Манакову Е.В. имевшийся у него сотовый телефон. Далее Манаков Е.В., реализуя преступный умысел, в салоне автомобиля <данные изъяты> в 250 метрах южнее перекрестка автодорог «Челябинск-Октябрьское» и «Еткуль-Селезян» на территории Еткульского района выхватил из рук Л. сотовый телефон «Самсунг Е1080I» стоимостью 850 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле-2». Удерживая похищенное имущество при себе, Манаков Е.В. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб в сумме 850 рублей.

В ходе предварительного расследования ущерб Манаковым Е.В. возмещен.

Потерпевший Л. заявил письменно о желании прекратить дело за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что с обвиняемым помирился, ущерб ему возмещен.

Обвиняемый Манаков Е.В. в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении дела за примирением, обвинение он признает полностью, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Защитник обвиняемого поддерживает его позицию о прекращении дела, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего Л., принимая во внимание примирение сторон, возмещение причиненного вреда.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено, т.к. Манаков Е.В. на момент совершения деяния не имел непогашенных судимостей, преступление совершил впервые, преступление относится к категории средней тяжести, Манаков Е.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, признал вину, с потерпевшим достигнуто примирение, вред заглажен. Таким образом, условия ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Л. о прекращении дела в отношении Манакова Е.В.

В соответствии со ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Манаков Е.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред; преступление, в совершении которого обвиняется Манаков Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести; на момент совершения деяния обвиняемый не имел непогашенных судимостей, преступление совершил впервые; вину признал и не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда нет. Не имеется доказательств того, что ходатайство Л. заявлено вынуждено и не отвечает его интересам.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27 ч.2, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Манакова Евгения Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Манакову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения с подачей жалобы через Еткульский районный суд.

Судья: