именем Российской Федерации с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ председательствующего Сыскова В.Л., при секретаре Шуховцевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С., подсудимого Хуснулина А.Ф., защитника адвоката Селютина В.С., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, при особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Артура Фанисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, башкира, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года три месяца; 2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 139 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ к семи месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено, по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, один год один месяц лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на три месяца, без определённого места работы, проживавшего в <адрес> – 51, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хуснулин А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах. Описание преступного деяния. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, у Хуснулина возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Хуснулин подошёл к помещению животноводческой фермы Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенной на северо-западной окраине села. Через незапертую дверь Хуснулин незаконно проник в помещение животноводческой фермы, откуда тайно похитил лошадь, стоимостью № рублей, принадлежавшую ФИО4 С похищенной лошадью Хуснулин с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб. Отношение подсудимого Хуснулина к предъявленному обвинению. В ходе судебного следствия подсудимый Хуснулин свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Хуснулин первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Селютина В.С., потерпевшего ФИО4, а также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило. Правовая оценка действий подсудимого. Суд приходит к убеждению о доказанности вины Хуснулина в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия Хуснулина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания. Решая вопрос о наказании подсудимого Хуснулина, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Хуснулин вину признал, оформил явку с повинной, ущерб от преступления отсутствует. Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что характеризуется Хуснулин неудовлетворительно, а новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, то есть не находит оснований для применения условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ. Применение дополнительного наказания является нецелесообразным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хуснулина Артура Фанисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание - 2(два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Хуснулину А.Ф. назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок наказания Хуснулину А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Хуснулина А.Ф. оставить прежнюю – заключение под стражу. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Еткульского РОВД – два мешка, гипсовый слепок, спальный мешок – уничтожить, как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Хуснулиным А.Ф. – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Хуснулин А.Ф. вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении дела судом второй инстанции. Председательствующий: подпись ВЕРНО. Председатель Еткульского районного суда Челябинской области Сысков В.Л.П Р И Г О В О Р