именем Российской Федерации с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ председательствующего Сыскова В.Л., при секретаре Шуховцевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П., подсудимого Лундина С.Ю., защитника адвоката Маркина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, при особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведённого, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 325 ч. 2 УК РФ к трём годам лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к трём годам лишения свободы, с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору – всего к четырём годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, военнообязанного, без определённого места работы, проживающего в <адрес> – 8, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лундин С.Ю. совершил тайные хищение чужого имущества. Преступления имели место в сёлах <данные изъяты> и <адрес>, и были совершены при следующих обстоятельствах. Описание преступного деяния. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час. 30мин., у Лундина возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Лундин незаконно проник в помещение кабинета медицинской сестры, расположенного в здании муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Солнышко» в <адрес> – 29, откуда, из женских сумок, висевших на стуле, тайно похитил кошелёк, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме № рублей, принадлежавшие ФИО6, а также не представляющий ценности кошелёк, в котором находились деньги в сумме № рублей, принадлежавшие ФИО7 С похищенным имуществом и деньгами Лундин с места преступления скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму, в том числе ФИО7 – являющийся значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 час., у Лундина вновь возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Лундин незаконно проник в помещение кабинета специалиста военно-учётного стола, расположенного в здании администрации Еманжелинского сельского поселения в <адрес> – 2 «а», откуда, из женской сумки, находящейся под письменным столом, тайно похитил кошелёк, стоимостью № рубля № копеек, в котором находились деньги в сумме № рублей и пластиковая карта «VISA» ОАО «Сбербанка России», стоимостью № рублей, принадлежавшие ФИО8 С похищенным имуществом и деньгами, общая стоимость которых составила № рубля № копеек, Лундин с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час., у Лундина возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Лундин незаконно проник в помещение кабинета специалиста 1 разряда отдела назначения пенсий, расположенного в здании Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> в <адрес> – 2, где, из женской сумки, находившейся под письменным столом, тайно похитил кошелёк, стоимостью № рублей, в котором находились деньги в сумме № рублей, принадлежавшие ФИО9 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Лундин незаконно проник в помещение кабинета начальника Управления, где, из платяного шкафа тайно похитил кошелёк, стоимостью № рублей, в котором находились деньги в сумме № рублей, принадлежавшие ФИО10 С похищенным имуществом и деньгами Лундин с места преступления скрылся, причинив потерпевшим ФИО9 и ФИО10 материальный ущерб, соответственно, на № и № рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., у Лундина возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Лундин незаконно проник в помещение кабинета специалиста по управлению имуществом и земельными отношениями, расположенного в здании администрации <адрес> в <адрес> – 31, где, из женской сумки, находившейся в платяном шкафу, тайно похитил деньги в сумме № рублей, принадлежавшие ФИО11 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Лундин незаконно проник в помещение кабинета специалиста военно-учётного стола, откуда из ящика письменного стола тайно похитил деньги в сумме № рублей, принадлежавшие ФИО12 С похищенными деньгами Лундин с места преступления скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму. Отношение подсудимого Лундина к предъявленному обвинению. В ходе судебного следствия подсудимый Лундин свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Лундин первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило. Правовая оценка действий подсудимого. Суд приходит к убеждению о доказанности вины Лундина в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия Лундина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО6 и ФИО7) по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО8), по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО9 и ФИО10), по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО11 и ФИО12), по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение. Мотивы в обоснование решения суда в отношении гражданского иска. Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба. Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО10 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Лундина установлена в ходе судебного следствия. Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания. Решая вопрос о наказании подсудимого Лундина, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья Лундина, а также то, что вину он признал, оформил явки с повинной, частично возместил причинённый ущерб. Вместе с тем, учитывая, что по месту жительства и в местах лишения свободы характеризуется Лундин неудовлетворительно, а преступления он совершал в условиях рецидив (это обстоятельство отягчает наказание), суд полагает, что исправление и перевоспитание Лундина могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. Делая подобный вывод, суд не может не отметить, что цели предыдущего уголовного наказания не были достигнуты, Лундин противопоставил свои собственные интересы интересам общества. Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лундина Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» (три эпизода) УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО6 и ФИО7) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО8) - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО9 и ФИО10) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО11 и ФИО13) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Лундину С.Ю. считать 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания Лундину С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Лундина С.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражу. Взыскать с Лундина С.Ю. в пользу потерпевшей ФИО10 №) рублей, в счёт возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись ВЕРНО. Судья Екткульского районного суда Челябинской области В.Б. Шатрова Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Еткульского районного суда Челябинской области В.Б. ШатроваП Р И Г О В О Р