П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль            ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего          Сыскова В.Л.,

при секретаре               Шуховцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области          Харитоновой Н.П.,

подсудимого               Кочетова Р.Е.,

защитника адвоката                Лесняка А.Г.,

потерпевшего                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, при особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Руслана Евгеньевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

русского, гражданина Российской Федерации,

с образованием 11 классов,

холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору - всего к трём годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

военнообязанного, без определённого места работы,

проживающего в <адрес> - 22, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «б. в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетов Р.Е. совершил угон и тайные хищения чужого имущества.

Преступления имели место в <адрес>, и были совершены при следующих обстоятельствах.

Описание преступных деяний.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 15 мин., у Кочетова, находившего в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя возникший умысел, Кочетов, находясь во дворе <адрес>, сознавая, что он не имеет никаких прав на управление автомобилем ГАЗ - 3302, государственный регистрационный номер У № МВ, принадлежащим ФИО4, сел за руль упомянутого автомобиля, запустил двигатель и со двора уехал, тем самым неправомерно завладев автомобилем.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Кочетова возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, Кочетов незаконно проник в помещение ангара, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, где из кабины автомобиля ЗИЛ 5301, государственный регистрационный номер С № АТ 174, тайно похитил деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным деньгами Кочетов с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 час., у Кочетова вновь возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, Кочетов незаконно проник в помещение ангара, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью № рублей, и углошлифовальную машину марки «ShtermAG 230 M», стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Кочетов с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7880 рублей.

Отношение подсудимого Кочетова к предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия подсудимый Кочетов свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кочетов первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., потерпевшего ФИО4, а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.

Правовая оценка действий подсудимого.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины Кочетова в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Кочетова правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение.

Мотивы вобоснование решения суда в отношении гражданского иска.

<адрес>, в интересах потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба.

Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Кочетова установлена в ходе судебного следствия.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимого Кочетова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что вину Кочетов признал, оформил явки с повинной по эпизодам хищений.

Вместе с тем, учитывая, что по месту жительства и в местах лишения свободы характеризуется Кочетов неудовлетворительно, а преступления он совершал в условиях рецидив (это обстоятельство отягчает наказание), суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Делая подобный вывод, суд не может не отметить, что цели предыдущего уголовного наказания достигнуты не были.

Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочетова Руслана Евгеньевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Кочетову Р.Е. назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания Кочетову Р.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Кочетова Р.Е. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с Кочетова Р.Е. в пользу потерпевшего ФИО4 № (№) рублей, в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Кочетовым Р.Е. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Кочетов Р.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

ВЕРНО.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области     В.Л. Сысков

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области В.Л. Сысков