П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль            ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего          Сыскова В.Л.,

при секретаре               Шуховцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Еткульского района Челябинской области Тараненко Е.А.,

подсудимого             Карасёва А.А.,

защитника адвоката            Маркина В.А.,

представителя потерпевшего                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении

Александра Абрамовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

русского, гражданина Российской Федерации,

с образованием 11 классов,

холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3. п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору - всего к трём годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

невоеннообязанного,

временно не работающего,

без определённого места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасёв А.А. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.

Описание преступного деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у Карасёва, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, Карасёв пришёл к помещению столовой, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Белоносовское».

Через открытую форточку в одном из окон Карасёв незаконно проник в помещение столовой, и тайно похитил из холодильника мясо говядины весом 5 кг 300 грамм, по цене № рублей за 1 кг, на сумму № рублей, и один пакет кефира «Первый вкус», ёмкостью 1 литр, стоимостью № рубля 70 копеек.

С похищенным имуществом Карасёв с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму № рублей 70 копеек.

Отношение подсудимого Карасёва к предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия подсудимый Карасёв свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Карасёв первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., представителя потерпевшего ФИО3, а также представителя государственного обвинения Тараненко Е.А. не поступило.

Суд полагает, что ходатайство подсудимого Карасёва основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.

Правовая оценка действий подсудимого.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины Карасёва в тайном хищении чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Карасёва правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимого Карасёва, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающим вину обстоятельством суд признаёт то, что Карасёв вину признал.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях Карасёва усматривается рецидив преступлений (это обстоятельство отягчает его наказание), суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит основания для применения условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карасёва Александра Абрамовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карасёву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Карасёва А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - отпечатки следов рук и обуви - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Карасёвым А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Карасёв А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

ВЕРНО.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области     В.Л. Сысков