П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль            ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего          Сыскова В.Л.,

при секретарях              Шуховцевой О.В. и Важенине Д.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Еткульского района Челябинской области          Миникевича М.С.,

подсудимого                       Сычкина А.В.,

защитника адвоката           Маркина В.А.,

а также потерпевших ФИО17, ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении

Александра Валерьевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

русского, гражданина Российской Федерации,

с образованием 8 классов,

холостого, невоеннообязанного,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 131 ч. 1 УК РФ, с учётом последующих изменений, внесённых в приговор, к трём годам восьми месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору, к четырём годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года;

работавшего оператором пилорамы в ООО «<данные изъяты>» <адрес>,

проживавшего в <адрес> - 18, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычкин А.В. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а также похитил паспорт и другой важный личный документ.

Преступления имели место в <адрес>, и были совершены при следующих обстоятельствах.

Описание преступных деяний.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, у Сычкина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на разбойное нападение в целях хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, находясь <адрес>, Сычкин высказал ФИО17 незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме № рублей.

Получив отказ от ФИО17, выслушав её требование покинуть жилище, Сычкин вышел во двор, где, продолжая реализацию своего умысла на хищение чужого имущества, напал на вышедшую следом ФИО17 и, применяя физическую силу, преодолевая сопротивление, обыскал карманы одежды.

В дальнейшем, подавляя волю потерпевшей, преследуя цель беспрепятственного завладения чужим имуществом, Сычкин применил в отношении ФИО17 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанёс не менее трёх ударов кулаком по лицу и рукам, а также, после того, как она упала на землю - не менее двух ударов ногами по голове.

После того, как потерпевшая ФИО17 потеряла сознание, Сычкин незаконно проник в её жилище по указанному адресу, и похитил оттуда денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО17; стереомагнитолу «Mystery», стоимостью № рублей, принадлежавшую ФИО6; DVD - проигрыватель «SUPRA», стоимостью № рублей, принадлежавший ФИО5; не представляющую ценности игровую приставку «SONY», принадлежавшую ФИО7, а также документы на имя ФИО5 - паспорт и военный билет.

С похищенными документами, деньгами и имуществом Сычкин с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшим ФИО17, ФИО6 и ФИО5 ущерб на указанную сумму.

В результате умышленных преступных действий Сычкина у потерпевшей ФИО17 имели место тупая травма головы, проявившаяся двумя ушибленными ранами головы, кровоподтёком головы, сотрясением головного мозга, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья, причинившая лёгкий вред здоровью.

Отношение подсудимого Сычкина к предъявленному обвинению.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Сычкин свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив одновременно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, приезжал в <адрес>, надеясь получить от ФИО8 Галины деньги, которые давал ей в долг.

ФИО5 Галину он, Сычкин, искал у ФИО17, с разрешения последней заходил в дом, попросил, чтобы ФИО17 помогла ему в поисках. Ехать с ним ФИО17 отказалась, на улице между ними произошёл конфликт, ФИО17 хотела вызвать милицию, сдёрнула с его головы шапку. Он, Сычкин, воспринял действия ФИО17 как оскорбление, дважды ударил её кулаком по голове и, после того, как она упала, вернулся в квартиру, забрал аппаратуру, оценив её в сумму долга.

Подсудимый утверждает, что деньги и документы из квартиры он не брал, ногами потерпевшую ФИО17 не пинал, карманы не обыскивал.

Описание доказательств виновности.

Виновность Сычкина в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а также в хищении паспорта и другого важного личного документа, помимо частичного признания своей вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО17 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Сычкин, который с порога заявил о том, что хочет забрать деньги, поскольку ФИО5 Галина, якобы, была должна ему № тысячи рублей.

Был Сычкин в этот момент сильно пьян, плохо стоял на ногах, в поисках ФИО8 Галины осмотрел дом, а затем, в поисках денег - обыскал карманы её, ФИО17, одежды.

На улице, куда Сычкин её, ФИО17, вызвал, он ударил её кулаком по голове, а потом, когда она упала на землю, пинал ногами по голове. Как долго она, ФИО17, пролежала на земле, пояснить она не может, поскольку потеряла сознание. Обратно в дом её завёл ФИО8 Сергей, который позднее сообщил ей, что пропала аппаратура, деньги и документы.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с женой домой, обнаружил беспорядок в квартире, вещи валялись на полу, мать была избита. В ответ на его расспросы ФИО17 сообщила, что приезжал парень по кличке «Рубль», говорил о возврате долга, обыскивал карманы. В доме пропали, помимо аппаратуры, деньги, а также паспорт и военный билет на его, ФИО5, имя.

Свидетель ФИО9 дала суду аналогичные показания и утверждает, кроме того, что деньги у Сычкина никогда не занимала, ничего ему не должна.

Из показаний потерпевшего ФИО6 видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехала автомашина, из неё вышел Сычкин. Последний искал его, ФИО6, мать, утверждая, что она должна ему № тысячи рублей. Бабушка (Панова) послала его за отцом и матерью, вернулся он через 10 минут и увидел, что ФИО17 лежит во дворе, на снегу, на лице у неё была кровь.

Обстоятельства совершённого преступления потерпевшие ФИО17, ФИО10 и ФИО8 изложили в своих заявлениях, адресованных в органы внутренних дел, и подтвердили при осмотре места происшествия(л.д. 15-17, 19-24 т. 1).

В соответствии в выводами судебно-медицинского эксперта у ФИО17 имелась тупая травма головы, проявившаяся двумя ушибленными ранами головы, кровоподтёком головы, сотрясением головного мозга. Данные повреждения в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, образовались от не менее трёх разнонаправленных воздействий тупого твёрдого предмета в голову (л. д. 94 т. 1)

Выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО17 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о прогрессирующем протекании атеросклеротического процесса, перенесённой травмы головы. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают уровня интеллектуально-мнестического дефекта, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей.

ФИО17 могла в период совершённого в отношении неё правонарушения и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л. д. 120-121 т. 1).

Свидетель ФИО11 - заведующая Селезянским фельдшерско-акушерским пунктом - суду показала, что непосредственно после случившегося приезжала по вызову к ФИО17. Состояние у последней было тяжелое, были видны кровоподтёки на голове, раны на виске. ФИО17 говорила, что у неё требовали денег, били руками и ногами.

Свидетель Шевелёва Г.П. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у ФИО17. В какой-то момент они услышали, что хлопнула калитка, в дом зашёл пьяный молодой человек, который заявил, что ему нужна ФИО5 Галина и поинтересовался - нет ли её дома?

Получив отрицательный ответ, молодой человек (как оказалось впоследствии - Сычкин) осмотрел дом, выходил на улицу и снова заходил вовнутрь и, наконец, вызвал ФИО17 на улицу.

Когда она, Шевелёва, направилась к себе домой, Сычкин и ФИО17 ещё стояли на улице и о чём-то разговаривали. Этим же вечером от участкового уполномоченного она, Шевелёва, узнала, что ФИО17 избили, а из дома у неё похитили вещи, деньги и документы.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в конце января 2011 года Сычкин приходил к нему домой, был сильно пьян, рассказывал о том, что «натворил» что-то в <адрес>.

Он, Нехорошев, видел в руках у Сычкина какие-то документы. Позднее ему позвонил кто-то из ФИО8, рассказал об ограблении ФИО17. Он, Нехорошев, догадался, что документы, которые он видел у Сычкина, могли принадлежать ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сычкиным, по приглашению последнего, ездил в <адрес>. Сычкин утверждал при этом, что ему необходимо забрать долг. Расплачивался за «такси» сам Сычкин, причём деньги у него были только на поездку в одну сторону.

В <адрес>, по утверждению ФИО13, Сычкин отправился в какой-то дом, отсутствовал какое-то время и вернулся с игровой приставкой, проигрывателем и магнитофоном. В тот момент, когда Сычкин отсутствовал, к машине подходила пожилая женщина и настоятельно просила забрать его и уезжать.

В ходе предварительного расследования была произведена выемка игровой приставки и DVD - проигрывателя, соответственно, у ФИО14 и ФИО15, которым указанные вещи были проданы и переданы на хранение Сычкиным и ФИО13 (л. д. 47-48, 56-57 т. 1).

Правовая оценка действий подсудимого.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Сычкина в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества и в хищении у ФИО5 паспорта и военного билета.

Уже в ходе предварительного расследования подсудимым Сычкиным была оформлена явка с повинной, содержание которой не оставляло сомнений в том, что именно он совершил разбойное нападение, в ходе которого похитил чужое имущество и деньги. В той ситуации Сычкин даже не упоминал о возврате какого-либо долга.

Упомянутое процессуальное действие было проведено в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, а также свидетелей, которые уличают Сычкина в хищении не только денег и имущества, но и документов, принадлежавших ФИО5 Показания названных лиц в этой части неизменны и последовательны, умысла на оговор с их стороны не усматривается.Не вызывает сомнений у суда правильность квалификации действий Сычкина по ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующему признаку «незаконного проникновения в жилище». При этом следует учесть, что хищение имущества, денег и документов Сычкин совершил после того, как совершил разбойное нападение на ФИО17 и она находилась в бессознательном состоянии. В той конкретной ситуации нельзя было говорить о том, что Сычкин проник в жилище ФИО17 с разрешения последней.

Суд не находит оснований для переквалификации действий Сычкина на ст. 158 УК РФ, поскольку поведение подсудимого, характер и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей, создавали реальную угрозу для её жизни и здоровья. Таким же было субъективное восприятие ФИО17 противоправных действий лица, совершившего на неё нападение.

Бесспорно установленным является факт того, что умысел Сычкина был направлен на хищение чужого имущества. Этой цели были подчинены все его действия - начиная с осмотра карманов потерпевшей и заканчивая её избиением.

Не влияет на доказанность вины Сычкина и правовую оценку его действий то обстоятельство, что события ДД.ММ.ГГГГ, по его собственному признанию, он помнит не в полном объёме, вследствие сильного опьянения.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия Сычкина надлежит квалифицировать по ст. 325 ч. 2 УК РФ по признаку похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Мотивы вобоснование решения суда в отношении гражданского иска.

Прокурором Еткульского района Челябинской области в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба (л. д. 77 т. 2).

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал исковые требования.

Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования прокурора в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вина Сычкина установлена в ходе судебного следствия, а размер ущерба установлен документально.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Что касается личности подсудимого Сычкина, то, как следует из приобщённого к материалам дела рапорта участкового уполномоченного полиции (л.д. 69 т. 2), по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно.

При таких условиях, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание опасный рецидив в действиях Сычкина (который наказание отягчает), суд делает вывод о том, что исправление и перевоспитание его не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сычкина Александра Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 162 ч. 3 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст. 325 ч. 2 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Сычкину А.В. назначить 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания Сычкину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, времени фактического задержания.

Меру пресечения в отношении Сычкина А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Исковые требования прокурора Еткульского района Челябинской области удовлетворить и взыскать с Сычкина А.В. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 9016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 20 копеек, в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району - шапку - вернуть Сычкину А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Сычкиным А.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Сычкин А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

ВЕРНО.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области      В.Л. Сысков

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2011 года.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области     В.Л. Сысков