П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ председательствующего Сыскова В.Л., при секретаре Шуховцевой О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Еткульского района Челябинской области Тараненко Е.А., подсудимого Олейника П.А., защитника адвоката Лесняка А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении Павла Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, холостого, военнообязанного, ранее судимого: отбывающего наказание в местах лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Олейник П.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах. Описание преступного деяния. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у Олейника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Олейник незаконно проник в жилой домик № на базе отдыха «Луч», где проживали ФИО4 и ФИО5, откуда тайно похитил принадлежавшие Малиновской: кошелёк, стоимостью № рублей, с деньгами в сумме № рублей; сотовый телефон «LGG 3100», стоимостью № рублей, в чехле, стоимостью № рублей, с SIM - картой сотового оператора МТС, стоимостью № рублей; подвеску - шнурок, стоимостью № рублей, а также принадлежавшие Шариповой: кошелёк, стоимостью № рублей, с деньгами в сумме № рублей; сотовый телефон «MOTOROLAC 350», стоимостью № рубля 77 копеек, с SIM - картой сотового оператора МТС, стоимостью № рублей; подвеску - шнурок, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Олейник с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшим ФИО4 и ФИО5 ущерб, соответственно, на № рублей и № рубля 77 копеек. Отношение подсудимого Олейника к предъявленному обвинению. В ходе судебного следствия подсудимый Олейник свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Олейник первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Лесняка А.Г., а также представителя государственного обвинения Тараненко Е.А. не поступило. Суд полагает, что ходатайство подсудимого Олейника основано на требованиях материального и процессуального законодательства и должно быть удовлетворено. Правовая оценка действий подсудимого. Суд приходит к убеждению о доказанности вины Олейника в тайном хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия Олейника правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище. Мотивы вобоснование решения суда в отношении гражданского иска. Прокурором Еткульского района Челябинской области в интересах потерпевших ФИО4 и ФИО5 заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба (л.д. 80-83). В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал исковые требования. Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования прокурора в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Олейника доказана в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждён документально. Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания. Решая вопрос о наказании подсудимого Олейника, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Олейник вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, которое имело место более семи лет назад. Вместе с тем, несмотря на то, что характеризуется Олейник удовлетворительно, а отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Не находя оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд принимает во внимание, что инкриминируемое ему деяние Олейник совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, а само преступление относится к категории тяжких. Применение дополнительного наказания является нецелесообразным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Олейника Павла Анатольевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Олейника П.А. изменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок назначенного наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время нахождения Олейником П.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Олейника П.А. в пользу потерпевшей ФИО4 №) рублей, в пользу потерпевшей ФИО5 - №) рубля 77 копеек, в счёт возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Олейником П.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Олейник П.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись ВЕРНО. Судья Еткульского районного суда Челябинской области В.Л. Сысков Приговор вступил в законную силу 8 октября 2011 года. Судья Еткульского районного суда Челябинской области В.Л. Сысков