П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль              ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего          Сыскова В.Л.,

при секретаре               Шуховцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области      Миникевича М.С.,

подсудимого            Москвина В.Н.,

защитника адвоката             Маркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении

Владимира Николаевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

русского, гражданина Российской Федерации,

с образованием 8 классов,

разведённого, военнообязанного,

ранее не судимого,

без определённого места работы,

без определённого места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москвин В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.

Описание преступного деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у Москвина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Москвин подошёл к ФИО4, который спал на кровати, и взял из-под подушки «барсетку», из которой извлёк деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО5, похитив их.

С места преступления Москвин скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Отношение подсудимого Москвина к предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия подсудимый Москвин свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Москвин первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило.

Правовая оценка действий подсудимого.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины Москвина в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Москвина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивы вобоснование решения суда в отношении гражданского иска.

<адрес> в интересах потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба (л. д. 38).

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал исковые требования.

Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования прокурора в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Москвина установлена в ходе судебного следствия.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимого Москвина, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Москвин вину признал, оформил явку с повинной, ранее не судим.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено условное, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает также его состояние здоровья и принимает во внимание, что характеризуется Москвин удовлетворительно, а отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Москвина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Москвину В.Н. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Москвина В.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Москвина В.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Москвина В.Н. в пользу потерпевшей ФИО5 №) рублей, в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

ВЕРНО.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области В.Б. Шатрова