Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации село Еткуль ДД.ММ.ГГГГ Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шатровой В. Б., при секретаре Бобрик Н.С., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Еткульского района Харитоновой Н.П., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО15, подсудимых Мамедова И.М., Павкина А.А., защитников, адвокатов Пихули В.Г., Уваровой Е.В. и защитника, наряду с адвокатом, Сумина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации Мамедова Ибрагима Махировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> по ч.1 ст.30, ч.2 ст.162, ст.119 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, не работающего, проживающего в <адрес>, 4-15, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, Павкина Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.109, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, работающего начальником участка в <адрес>» <адрес>, проживающего в <адрес>64, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мамедов И.М. и Павкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по предварительному сговору совершили разбойное нападение на ФИО3 и ФИО4 с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Мамедов И.М. и Павкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вступили в предварительный сговор с целью хищения имущества из жилища ФИО3 и ФИО4 В тот же день около 20.45 часов Мамедов И.М. и Павкин А.А. приехали на автомашине «DAEWOO-MATIZM» государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО6, введенного в заблуждение о намерениях Мамедова И.М. и Павкина А.А., в <адрес>. Подойдя к дверям жилища ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>1, Павкин А.А. постучал в запертую дверь, представившись сотрудником милиции. Когда после этого ФИО4 открыл дверь, Мамедов И.М. и Павкин А.А. незаконно проникли в жилище, напали на потерпевших ФИО3 и ФИО4, толкнули их в комнату на диван, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Лежать, головы не поднимать, иначе побьем». Затем Мамедов И.М. и Павкин А.А. потребовали от потерпевших передать им денежные средства и золотые изделия, продолжая высказывать словесные угрозы в адрес потерпевших. В это же время Павкин А.А., держа в руке молоток-кирку, демонстрировал его потерпевшим, угрожал, требовал не поднимать головы, а то будет хуже. Потерпевшие воспринимали высказанные угрозы физической расправы как реальные, опасные для их жизни и здоровья, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывали сопротивления нападавшим. Действуя совместно и согласованно с Мамедовым И.М., Павкин А.А., стоял около дивана, где находились потерпевшие, не давал им возможности передвигаться и подавлял их волю к сопротивлению, Мамедов И.М. в это время в той же комнате обнаружил на тумбочке сотовый телефон марки «LGP 520» стоимостью № рублей и сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО3, сотовый телефон марки «Самсунг С 3600» стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО4, и открыто похитил указанное имущество. После этого Мамедов И.М. потребовал у ФИО3 передать ему золотую цепочку и золотые серьги. Попытавшегося подняться ФИО4 Мамедов И.М., подавляя его сопротивление, ударил рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. От удара ФИО4 упал на диван, а Мамедов И.М., обращаясь к Павкину А.А., высказал в адрес потерпевших угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Если ещё раз дернутся, стреляй». Опасаясь применения насилия, ФИО3 сняла с себя золотую цепочку стоимостью 26 160 рублей, принадлежащую ФИО4, и принадлежащие ей золотые серьги стоимостью № рубля, передав золотые изделия Павкину А.А. Продолжая реализацию преступного умысла, Мамедов И.М. и Павкин А.А. открыто похитили в жилище потерпевших: плазменный телевизор марки «Самсунг» стоимостью № рублей, системный блок компьютера стоимостью № рублей, монитор к компьютеру стоимостью № рублей - принадлежащие ФИО3, цифровой фотоаппарат марки «Самсунг» стоимостью № рублей 50 копеек с картой памяти стоимостью № рублей - принадлежащие ФИО15 С похищенным имуществом Мамедов И.М. и Павкин А.А. с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме № рублей, потерпевшему ФИО4 - в сумме № рублей, потерпевшей ФИО15 - в сумме № рублей 50 копеек. В ходе предварительного расследования материальный ущерб возмещен полностью. В судебном заседании подсудимые Мамедов И.М. и Павкин А.А. с обвинением согласились частично, отрицая наличие предварительного сговора и высказывание угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Из показаний Павкина А.А. в судебном заседании известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.М. предложил Павкину А.А. съездить куда-то, к кому-то, забрать долг, имущество. На машине под управлением знакомого Мамедова И.М. они вместе с ФИО7 приехали вечером в <адрес>. Все, кроме водителя, вошли во двор одного из домов, Мамедов И.М. при этом закрыл лицо шарфом, а Павкин А.А., скрывая лицо, поднял воротник куртки и надвинул кепку на лицо. Подойдя к двери в дом, Павкин А.А. постучал, представился сотрудником милиции. Дверь открыл ФИО4, Мамедов И.М., Павкин А.А. и ФИО7 вошли в жилище, где Павкин А.А. потребовал, чтобы ФИО4 и ФИО3 легли на диван. ФИО7 остался у входной двери, а Павкин А.А. стал подталкивать ФИО4 сзади, чтобы тот быстрее прошел в комнату и лег на диван. На тот же диван села ФИО3 Павкин А.А. стоял около дивана, следил, чтобы потерпевшие не двигались, оставались на месте и не сопротивлялись, периодически требовал от потерпевших не поднимать головы, не смотреть вокруг. Увидев у дивана молоток-кирку, Павкин А.А. взял его в руку и спросил у ФИО4, чем тот занимается, что строит. Мамедов И.М. в это время собирал по квартире вещи, потом потребовал у ФИО3 отдать золотые изделия. ФИО4 хотел подняться, но Мамедов И.М. ударил его рукой по лицу, и потерпевший упал на диван. ФИО3 стало плохо, она попросила подать ей лекарство. Мамедов И.М. принес потерпевшей лекарство. После этого она сняла с себя золотую цепочку и золотые серьги, передала имущество Павкину А.А. Мамедов И.М. с тумбочки в комнате забрал три сотовых телефона, взял телевизор, Павкин А.А. вынес из жилища системный блок и монитор от компьютера. Имущество сложили в машину и уехали. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Павкина А.А. по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Павкина А.А., данные на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Павкин А.А. (л.д.113-115 т.1) показывал, что со слов Мамедова И.М., просившего помочь забрать долг, вещи, он понял о готовящемся преступлении по хищению чужого имущества, но не отказался от его совершения. Поникнув в квартиру потерпевших, он и Мамедов И.М. прошли в комнату и потребовали от потерпевших лечь, мужчина (т.е. ФИО4) лег на диван, а женщина (т.е. ФИО3) села рядом. Он-Павкин А.А. оставался рядом с потерпевшими, следил, чтобы они не поднимали голов. Мамедов И.М. в это время что-то искал по шкафам. Женщине стало плохо, мужчина хотел подняться с дивана, но Мамедов И.М. ударил того по лицу рукой, мужчина упал. Мамедов И.М. потребовал, чтобы женщина сняла с себя золотые изделия - цепочку и серьги. Она выполнила требование, золото передала ему-Павкину А.А. После этого Мамедов И.М. забрал три мобильных телефона, телевизор, он взял компьютер. Вещи сложили в машину и уехали. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66 т.3) Павкин А.А., полностью признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, показывал, что Мамедов И.М. ДД.ММ.ГГГГ предложил ему совершить хищение чужого имущества, он согласился, распределения ролей не было оговорено, действовать решили по ситуации. После этого они вечером приехали в <адрес>, с ними был ФИО7 Перед тем, как зайти во двор, Мамедов И.М. обмотал лицо шарфом, не снимал его пока совершали преступление. Он-Павкин А.А. постучал в дверь, представился сотрудником милиции, ФИО4 открыл дверь. Они вошли в квартиру, он и Мамедов И.М. сказали хозяевам, чтобы те шли в комнату и легли на диван, не вставали и не поднимали головы. Он при этом подталкивал ФИО4 по пути в комнату, а Мамедов И.М. - ФИО3 Потерпевшие легли на диван, он остался стоять у дивана, следил за потерпевшими, говорил, чтобы лежали и не поднимали головы. Мамедов И.М. искал что-то по комнатам, требовал у потерпевших отдать золото и деньги. Стоя у дивана, он-Павкин А.А. поднял с пола молоток-кирку, посмотреть, молотком потерпевшим не угрожал. На тумбочке в этой же комнате лежали три сотовых телефона, их забрал Мамедов И.М. Затем Мамедов И.М. потребовал, чтобы ФИО3 сняла с себя золото и отдала им. В этот момент ФИО4 приподнялся с дивана, но Мамедов И.М. ударил его рукой в лицо. Стрельбой потерпевшим они не угрожали, оружия с собой не имели. От удара ФИО4 упал на диван. ФИО3 сняла с себя золотую цепочку и серьги, передала ему-Павкину А.А.. После этого ФИО3 стало плохо, по её просьбе Мамедов И.М. принес потерпевшей лекарство. Затем он-Павкин А.А. забрал компьютер, то есть системный блок и монитор, и ушел из квартиры потерпевших. Следом за ним вышел Мамедов И.М., нес телевизор. Вещи погрузили в машину и уехали. Подсудимый Павкин А.А. в суде подтвердил свои показания, данные в период предварительного расследования. Подсудимый Мамедов И.М. в судебном заседании давать показания отказался, сославшись на свое право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Мамедова И.М., данные на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.М. (л.д.101-103 т.1) показывал, что до ДД.ММ.ГГГГ, увидев в <адрес> на ФИО3 золотые украшения и испытывая в это время материальные трудности по погашению кредита, решил обокрасть ФИО3 Днем ДД.ММ.ГГГГ попросил Павкина А.А. помочь забрать золото, тот согласился, роли не распределяли, действовать решили по ситуации. Вместе с Павкиным А.А. и ФИО7 на машине под управлением ФИО6 вечером того же дня приехали в <адрес>, втроем, кроме водителя, прошли во двор дома ФИО3, где он закрыл лицо шарфом, чтобы не быть узнанным, Павкин А.А. также прикрыл лицо. После этого Павкин А.А. постучал в дверь, представился сотрудником милиции, мужчина открыл им. Втроем они зашли в дом, хозяева (т.е. ФИО4 и ФИО3) испугались, он им сказал, чтобы вели себя тихо, легли в комнате на диван лицом вниз. В комнате Павкин А.А. взял в руки молоток, стоял у дивана, говорил потерпевшим, чтобы те лежали тихо и не сопротивлялись. Он в это время искал по шкафам золото, требовал от потерпевших отдать деньги и золото. Сам ничего не нашел, потребовал, чтобы потерпевшая сняла с себя золотые украшения и отдала им. Женщина выполнила требование, а кроме этого, он забрал с тумбочки три сотовых телефона, телевизор, Павкин А.А. взял системный блок и монитор компьютера. Вещи сложили в машину и уехали. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129 т.1) Мамедов И.М., полностью признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ предложил Павкину А.А. совершить преступление, съездить и забрать имущество, тот согласился. После этого они и с ними ФИО7 вечером около 20.30 часов приехали в <адрес>. Перед тем, как зайти во двор, Мамедов И.М. закрыл лицо шарфом, Павкин А.А. поднял воротник куртки. Павкин А.А. постучал в дверь, сказал: «Откройте, милиция», ФИО4 открыл дверь. Они вошли в квартиру, он и Павкин А.А. сказали ФИО3 и ФИО4, чтобы те шли в комнату и легли на диван, не поднимали головы. Потерпевшие легли на диван, Павкин А.А. остался стоять у дивана, в руках у него видел молоток, он следил за потерпевшими, чтобы те не вставали. Он-Мамедов И.М. в это время искал по всем шкафам золото и деньги, ничего не нашел, потребовал у ФИО3 отдать с себя золотые цепочку и серьги. ФИО3 сняла с себя золото и отдала Павкину А.А. Когда ФИО3 стало плохо, он-Мамедов И.М. принес потерпевшей лекарство. Затем они с Павкиным А.А. быстро забрали компьютер, то есть системный блок и монитор, телевизор и три сотовых телефона и ушли из квартиры потерпевших. Вещи погрузили в машину и уехали. ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого Мамедов И.М. полностью признал свою вину по ч.3 ст.162 УК РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ (л.д.80-82 т.2). Будучи допрошенным 14 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.55-56, 71-73 т.3), Мамедов И.М. также полностью согласился с обвинением по ч.3 ст.162 УК РФ, подтвердил и повторил ранее данные им показания. Дополнительно пояснил, что предложил Павкину А.А. ехать за чужим имуществом, сказал, что знает дом, где можно забрать золото. Павкин А.А. понимал, что они идут на преступление, но согласился, свои роли не обговаривали, действовали по ситуации. В квартире потерпевших он искал золото и деньги, наше в сумке цифровой фотоаппарат и забрал его. Затем потребовал у ФИО3 снять золотые изделия, отдать им. В это время ФИО4 приподнялся на диване, и он-Мамедов И.М. наотмашь ударил мужчину рукой по лицу, чтобы не вставал. После этого ФИО3 сняла с себя золотые украшения и отдала их Павкину А.А. Подсудимый Мамедов И.М. в суде подтвердил свои показания, данные в период предварительного расследования. Показания Мамедов И.М. и Павкин А.А. в ходе предварительного следствия давали в присутствии защитников, протоколы допросов всеми участниками следственных действий подписаны без замечаний. Согласно показаниям подсудимых в ходе предварительного следствия, они не отрицали наличие между ними сговора на совершение преступления, при совершении преступления действовали согласованно, выполняя единый умысел. Изменение в суде показаний в части наличия предварительного сговора подсудимые объясняют тем, что в ходе следствия в силу своей юридической неграмотности они не понимали значение признака «предварительный сговор», однако это объяснение, по мнению суда, является неубедительным, так как защиту подсудимых на следствии осуществляли, в том числе и на основании соглашений (л.д.197, 202 т.1), профессиональные адвокаты, участвовавшие в допросах Мамедова И.М. и Павкина А.А. Подсудимые ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании жалоб по поводу качества услуг защитников не предъявляли. Суд расценивает изменение подсудимыми показаний способом их защиты. В подтверждение виновности подсудимых стороной обвинения представлены доказательства: показания потерпевших, свидетелей, материалы дела. Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в дверь их квартиры в <адрес>, постучали, представились сотрудниками милиции, поэтому супруг - ФИО4 открыл дверь. В квартиру вошли трое мужчин, позже ФИО3 узнала, что это были Мамедов И.М., Павкин А.А и ФИО7 Мамедов И.М. и Павкин А.А. сказали, чтобы она и ФИО4 пошли в комнату и легли на диван, толкали их, не давали себя рассмотреть. Когда ФИО4 лег на диван, а она села, возле них остался Павкин А.А., который взял в руки молоток-кирку, размахивал им, постоянно словесно угрожал расправой, требовал, чтобы не поднимали головы, не смотрели, иначе будет хуже, ноги переломает. Учитывая, что нападавших было трое здоровых мужчин, противостоять которым ни она, ни ФИО4 не смогли бы, учитывая темное время суток, она воспринимала угрозы расправой реально, боялась, что нападавшие могут причинить вред здоровью ей и ФИО4 В это время Мамедов И.М. рылся в шкафах, выбросил все вещи, требовал отдать золото и деньги. Потом на тумбочке увидел три сотовых телефона, два из которых принадлежат ей, один - ФИО4 Мамедов И.М. забрал телефоны, положил их себе в карман куртки, а сим-карты по их просьбе отдал им. Затем Мамедов И.М. потребовал, чтобы она сняла с себя золотые цепочку и серьги. ФИО4 приподнялся, чтобы помочь снять цепочку, но Мамедов И.М. наотмашь рукой ударил его по лицу, по левой щеке. От удара ФИО4 упал на диван, а Мамедов И.М. сказал Павкину А.А., что, если он, то есть ФИО4, ещё раз дернется, «доставай пушку и вали их». Угрозу она восприняла реально, думала, что Павкин А.А., действительно, может выстрелить, если они будут перечить нападавшим, хотя и не видела у нападавших оружия, считала, что оно имеется, но просто спрятано. Сильно испугавшись прозвучавшей угрозы, она почувствовала себя плохо, начался приступ. По её просьбе Мамедов И.М. из кухни принес лекарство и воду. После этого Мамедов И.М. и Павкин А.А. быстро забрали имущество - телевизор, компьютер и ушли. Позже обнаружила, что Мамедов И.М. и Павкин А.А. похитили цифровой фотоаппарат, принадлежащий подруге сына - ФИО15 Материальный ущерб ей полностью возмещен. Потерпевшая ФИО3 просит взыскать с виновных в качестве компенсации морального вреда по 100 000 рублей с каждого и выплатить расходы по составлению искового заявления в сумме № рублей. Свое требование ФИО3 обосновывает тем, что она перенесла при нападении на неё нравственные страдания, до сих пор переживает случившееся, появилось чувство страха, боится одна оставаться в доме. О разбойном нападении и хищении имущества ФИО3 заявила в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 т.1), была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при проведении опознания указала на Павкина А.А. как человека, открыто похитившего в группе с двумя другими лицами имущество из её дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-199 т.1). ДД.ММ.ГГГГ она опознала Мамедова И.М. как человека напавшего на неё и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-204 т.1). Свои показания потерпевшая ФИО3 подтвердила на очных ставках с Павкиным А.А. и Мамедовым И.М. (л.д.200-201, 205-206 т.1), настаивая на том, что нападавшими высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно - «головы не поднимать, иначе хуже будет, ноги перебьем», при этом Павкин А.А. держал в руках молоток, махал им; а также от Мамедова И.М. - «если будут дергаться, доставай пушку и вали их». Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в дверь их квартиры в <адрес>, постучали, незнакомый мужчина представился сотрудником милиции, потребовал открыть дверь, он открыл дверь. В квартиру вошли трое мужчин, позже узнал, что это были Мамедов И.М., Павкин А.А и ФИО7 Мамедов И.М. и Павкин А.А. стали толкать их с ФИО3 в комнату, не давали поворачиваться к ним, приказали лечь на диван и не поднимать головы. Он лег на диван вниз лицом, а ФИО3 села рядом. Он слышал, как Мамедов И.М. бегал по комнатам, а Павкин А.А. все время стоял у дивана, кричал, чтобы они не смотрели, не поднимали головы, а то хуже будет. Опасаясь применения насилия со стороны нападавших, он не пытался сопротивляться, нарушать требования нападавших. Потом к дивану подошел Мамедов И.М. и стал требовать отдать золото и деньги, сказал, чтобы ФИО3 сняла с себя золотые цепочку и серьги, кто-то из парней забрал с тумбочки три сотовых телефона, один из которых принадлежит ему. ФИО3 стала снимать цепочку, он хотел ей помочь и приподнялся, но Мамедов И.М. сильно наотмашь ударил его рукой по лицу, на левой щеке образовалась припухлость, он упал на диван. Мамедов И.М. сказал Павкину А.А., что, если он-ФИО4, ещё раз дернется, стреляй. Угрозу он воспринял реально, думал, что Павкин А.А. может выстрелить, оружия не видел, но возможно оно было просто спрятано. В то время, когда он приподнялся на диване, видел в руках у Павкина А.А. молоток-кирку, ранее лежавший у дивана. Павкин А.А. словесно угрожал расправой, требовал золото и деньги, иначе будет хуже, угрожал голову разбить, ноги переломать. Угрозы расправой он воспринимал реально, боялся, что нападавшие могут причинить вред здоровью ему, а больше боялся за жену - ФИО3 После высказанной Мамедовым И.М. угрозы «стреляй» ФИО3, которая сильно испугалась этой угрозы, стало плохо, начался приступ удушья. По её просьбе Мамедов И.М. из кухни принес лекарство и воду. После этого Мамедов И.М. и Павкин А.А. быстро забрали имущество - телевизор, компьютер и ушли. Позже обнаружили, что ещё похитили цифровой фотоаппарат, принадлежащий ФИО15 Материальный ущерб ему возмещен. Потерпевший ФИО4 просит взыскать с виновных в качестве компенсации морального вреда по 100 000 рублей с каждого в свою пользу. Свое требование ФИО4 обосновывает тем, что он перенес при нападении на него и супругу нравственные страдания, испытал чувство беспомощности, незащищенности, унижения, перенес физическую боль, сильно испугался за супругу, до сих пор переживает случившееся, появилась неуверенность в себе, нарушился сон. Потерпевшая ФИО15 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с другом, сыном потерпевших ФИО3 и ФИО4, находилась в <адрес>, в доме в <адрес>, оставались некоторые её вещи, в том числе цифровой фотоаппарат. Ночью узнала о нападении на родителей ФИО17, они вернулись в село, в доме уже была милиция. Позже она обнаружила, что из её сумки пропал цифровой фотоаппарат с картой памяти. Потерпевшие рассказали, что вечером пришли незнакомые мужчины, требовали какой-то долг, требовали золото и деньги, угрожали избить, переломать ноги. Забрали у ФИО3 золотую цепочку и золотые серьги, плазменный телевизор, компьютер - системный блок и монитор, три сотовых телефона. Материальный ущерб ей возмещен. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18 т.1) - домовладения ФИО3 в <адрес>, следует, что в комнатах дома разбросаны вещи, во дворе домовладения обнаружены и изъяты отпечатки двух следов обуви, а также за территорией - отпечаток протектора автомашины. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21 т.1) автомобиля «DAEWOO-MATIZ M» государственный регистрационный знак № 174 рус обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук, изъято заднее левое колесо. Свидетель ФИО8 в суде показала, что проживала с Мамедовым И.М. в фактическом браке. ДД.ММ.ГГГГ вечером Мамедов И.М. и Павкин А.А. куда-то ушли. Около 20.30 часов Мамедов И.М. по телефону спросил у неё номер телефона её брата, проживающего в <адрес>, сказал, что с друзьями находится в <адрес>, вернется ДД.ММ.ГГГГ. Домой Мамедов И.М. вернулся вечером ДД.ММ.ГГГГ. Позже, после возбуждения уголовного дела и задержания Мамедова И.М., тот ей рассказал, что вместе с Павкиным А.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ поехали к ФИО3 забрать технику и золото, чтобы потом реализовать и заплатить долги по кредитам. Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.64-66, 67-70 т.1) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Мамедова И.М. повез его и ещё двух парней в <адрес>, Мамедов И.М. сказал, что заберет долг у знакомого. Мамедов И.М. не сразу нашел нужный адрес, кому-то звонил. После этого они остановились в каком-то переулке по указанию Мамедова И.М. Сам Мамедов И.М. и двое парней куда-то ушли. Через некоторое время парни вернулись, принесли ЖК-телевизор, компьютер, всё погрузили в машину и поехали в <адрес>. Мамедов И.М. сказал, что поругался с тещей и забрал свои вещи. В <адрес> за поездку с ним рассчитались двумя сотовыми телефонами. Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.87-89 т.1), брата ФИО8, следует, что в 20-х числах января 2011 года в доме матери ФИО9 в <адрес> Мамедов И.М. увидел соседку ФИО3, поинтересовался у ФИО9, где она живет, с кем, попросил показать расположение дома по улице. ФИО9 выполнил просьбу Мамедова И.М. Тот сказал, что к ФИО3 приедут его парни, представятся знакомыми её сына, который им якобы должен, и заберут имущество. Свидетель в тот момент не придал значения этому разговору. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов по телефону матери Мамедов И.М. спросил у него название улицы в <адрес>, где он проживает. Он ответил, что это <адрес>, видел в окно дома, как какая-то машина проехали мимо дома в переулок, но Мамедов И.М. не пришел. В тот же вечер около 23.30 часов пришли сотрудники милиции и сказали, что совершено разбойное нападение на ФИО3, он понял, что к этому причастен Мамедов И.М. Сам Мамедов И.М. ему ничего не рассказывал. Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.40-43 т.3) известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Мамедовым И.М. и Павкиным А.А. на машине под управлением незнакомого мужчины поехал в <адрес>, чтобы по словам Мамедова И.М. забрать долг. Было на улице темно, машина остановилась у какого-то дома, все, кроме водителя, вышли, зашли во двор дома. Затем дверь им открыли, они вошли в дом. Он остался у входной двери на кухне, а Мамедов И.М. и Павкин А.А. прошли в комнату. Он слышал, как Мамедов И.М. требовал у хозяев деньги и золото, говорил, что ему должен их сын. Затем он вышел из дома, а когда вернулся, увидел, что Мамедов И.М. из холодильника достал лекарство. Он снова вышел на улицу, следом вышел Павкин А.А., передал ему монитор, попросил унести в машину, сам Павкин А.А. нес системный блок. Затем из дома вышел Мамедов И.М., он нес плазменный телевизор. Погрузив вещи в машину, они поехали в <адрес>, где Мамедов И.М. отдал ему золотые серьги. Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.162-163 т.1) известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ломбард - ООО «Ваш ломбард» - по адресу: <адрес>, где она работает товароведом, зашел мужчина и по паспорту Мамедова И.М. заложил на 33 дня золотую цепочку весом 10,90 гр. на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ была изъята пара зимних ботинок у Мамедова И.М. (л.д.151-152 т.1) и пара зимних полуботинок у Павкина А.А. (л.д.154-155 т.1), при этом Мамедов И.М. и Павкин А.А. пояснили, что в этой обуви каждый из них находился в момент совершения преступления. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161 т.1) известно, что в ООО «Ваш ломбард» <адрес> изъята похищенная при разбойном нападении золотая цепочка. Участвующая в выемке товаровед ФИО10 пояснила, что эту цепочку ДД.ММ.ГГГГ заложил мужчина по паспорту Мамедова И.М. Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-209 т.1). Даны подробные описания обуви с указанием индивидуальных признаков и размера, указаны размеры следов, зафиксированных в гипсовых слепках, размеры цепочки, молотка, отрезков скотч-ленты и отпечатками пальцев рук. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были изъяты и осмотрены золотые серьги (л.д.29-30, 31-33 т.3), при этом потерпевшая пояснила, что серьги были похищены у неё в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, а возвращены ФИО8 в марте 2011 года. По заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-18 т.2) следы рук, изъятые в автомобиле «DAEWOO-MATIZ M», принадлежат, в том числе, Павкину А.А., Мамедову И.М., ФИО7 По заключению трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37 т.2) следы обуви, изъятые на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены представленной на исследование обувью Павкина А.А. и Мамедова И.М. По заключению трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54 т.2) след шины, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен представленной на исследование шиной колеса автомобиля «DAEWOO-MATIZ M» государственный регистрационный знак № 174 рус. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Мамедова И.М. и Павкина А.А. доказана и их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что Мамедов И.М. и Павкин А.А. вступили в преступный сговор с целью завладения чужим имуществом. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимыми в ходе предварительного расследования, оба подробно рассказали, где и каким образом договорились о совершении преступления, не было между ними распределения ролей, каждый действовал сообразно сложившейся при совершении преступления ситуации. Но действовали при этом Мамедов И.М. и Павкин А.А. совместно и согласованно, исполняя единый преступный умысел. Об этом же говорят и потерпевшие ФИО3 и ФИО4 Они пояснили, что напавшие на них лица действовали согласованно, высказывали угрозы применения насилия, похищали совместно их имущество из дома. Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Мамедов И.М. и Павкин А.А. не имели законного основания входить в жилище потерпевших. Чтобы им открыли дверь, Павкин А.А. представился сотрудником милиции, то есть умышленно ввел в заблуждение потерпевших для проникновения в их квартиру. Суд считает, что квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Мамедов И.М. и Павкин А.А. с целью завладения чужим имуществом угрожали побить потерпевших, переломать ноги, выстрелить, если те, не выполнять их требования. Высказанные угрозы потерпевшие воспринимали реально, опасались применения насилия. На восприятие потерпевшими угроз как опасных для жизни и здоровья повлияло количество нападавших - в квартиру в темное время суток ворвались трое здоровых молодых мужчин, которым потерпевшие ФИО3 и ФИО4 по своим физическим, возрастным данным противостоять не могли. Потерпевшие действительно не видели оружия, но они пояснили, что оружие могло быть спрятано где-то под одеждой нападавших, поэтому угрозу «стреляй, вали их» они восприняли реально, не оказывали сопротивления, а ФИО3 после этой угрозы сняла с себя золотые украшения, передав их Павкину А.А. Таким образом, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых на ч.2 п.п. «а, г» ст.161 УК РФ, как просит защита. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Раскаяние в содеянном, положительные характеристики на Мамедова И.М. и Павкина А.А. (л.д.119, 121, 145-146, 150 т.2, л.д.86, 88 т.3), полное возмещение ущерба - признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павкина А.А., суд не находит. Таким обстоятельством у Мамедова И.М. является рецидив преступлений (ст.18 УК РФ). Принимая во внимание все обстоятельства дела, особую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимых, их состояние здоровья, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Мамедова И.М. и Павкина А.А., положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в соответствии со ст.ст.56, 58 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, без штрафа, учитывая материальное положение подсудимых, возмещение ущерба, но с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении Мамедова И.М. при назначении наказания, учитывая не исполненный приговор Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует применить ст.ст.70, 71 УК РФ, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров. Исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной компенсации за моральный ущерб подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимых, степень вины каждого, суд считает, что в пользу ФИО3 с каждого из подсудимых следует взыскать по № рублей морального вреда и солидарно с них же сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере 1 500 рублей; в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда взыскать с Мамедова И.М. № рублей, с Павкина А.А. - № рублей. Вещественные доказательства - два гипсовых слепка следа обуви, гипсовый слепок протектора шины автомобиля, дактокарты с отпечатками пальцев рук и ладоней Павкина А.А., Мамедова И.М., ФИО11, отрезки скотч-ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> (л.д.213 т.1), следует уничтожить как не представляющие материальной ценности. Вещественные доказательства - пару зимних ботинок Мамедова И.М., пару зимних полуботинок Павкина А.А., молоток-кирку, принадлежащий ФИО4, следует возвратить владельцам после вступления приговора в законную силу. ФИО3 и ФИО4 надлежит после вступления приговора в законную силу освободить от дальнейшего сохранения вещественных доказательств - золотых серег и золотой цепочки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мамедова Ибрагима Махировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Назначить наказание Мамедову И.М. в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа, с ограничением свободы на один год. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мамедову Ибрагиму Махировичу наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, обязав в течение года не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не выезжать за пределы <адрес>. Меру пресечения Мамедову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Исчислять срок наказания Мамедову И.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Павкина Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Назначить наказание Павкину Андрею Алексеевичу в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, обязав в течение года не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не выезжать за пределы <адрес>. Меру пресечения Павкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Исчислять срок наказания Павкину А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Мамедова Ибрагима Махировича в пользу ФИО3 денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме №) рублей, в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме №) рублей. Взыскать с Павкина Андрея Алексеевича в пользу ФИО3 денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме №) рублей, в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме №) рублей. Взыскать с Мамедова Ибрагима Махировича и Павкина Андрея Алексеевича солидарно в пользу ФИО3 сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере №) рублей. Вещественные доказательства - два гипсовых слепка следа обуви, гипсовый слепок протектора шины автомобиля, дактокарты с отпечатками пальцев рук и ладоней Павкина А.А., Мамедова И.М., ФИО11, отрезки скотч-ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - пару зимних ботинок Мамедова И.М., пару зимних полуботинок Павкина А.А., молоток-кирку, принадлежащий ФИО4, возвратить владельцам после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 и ФИО4 от дальнейшего сохранения вещественных доказательств - золотых серег и золотой цепочки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный в 10-ти дневный срок с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания. В случае пропуска процессуального срока по уважительной причине участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. Судья: