П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ председательствующего Сыскова В.Л., при секретаре Шуховцевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С., подсудимого Густова И.В., защитника адвоката Лесняка А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении Ивана Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, ранее не судимого, невоеннообязанного, временно не работающего, проживающего в <адрес> - 10/2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Густов И.В. совершил хищение чужого имущества путём обмана. Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах. Описание преступного деяния. В один из дней, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Густова, находившегося на территории домовладения № по <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств путём обмана. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись желанием ФИО4 изготовить забор из сетки «рабица», заведомо зная о том, что выполнять эти работы он не будет, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, Густов получил от ФИО4 предоплату в размере № рублей, которые путём обмана похитил и использовал впоследствии в своих целях. В результате хищения ФИО4 был причинён значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Отношение подсудимого Густова к предъявленному обвинению. В ходе судебного следствия подсудимый Густов свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Густов первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Лесняка А.Г., а также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило. Суд полагает, что ходатайство подсудимого Густова основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено. Правовая оценка действий подсудимого. Суд приходит к убеждению о доказанности вины Густова в хищении чужого имущества путём обмана. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия Густова правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признаку хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Мотивы вобоснование решения суда в отношении гражданского иска. <адрес>, в интересах потерпевшей ФИО4, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба (л.д. 97). В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал исковые требования. Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования прокурора в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд учитывает, что вина Густова И.В. доказана в ходе судебного заседания, размер материального ущерба подтверждён документально. Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания. Решая вопрос о наказании подсудимого Густова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Густов вину признал, ранее не судим. Учитывая вышеизложенное, не находя обстоятельств, отягчающих наказание Густова, принимая во внимание, что характеризуется он положительно, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть находит основания для условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ. Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Густова Ивана Валерьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Густова И.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения в отношении Густова И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить и взыскать с Густова И.В. в пользу потерпевшей ФИО4 №) рублей, в счёт возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись ВЕРНО. Судья Еткульского районного суда Челябинской области В.Л. Сысков Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Еткульского районного суда Челябинской области В.Л. Сысков