П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ председательствующего Сыскова В.Л., при секретаре Шуховцевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С., подсудимого Давыдова Ф.М., защитника адвоката Межевича В.В., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении Фёдора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к трём годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 18 дней; работающего грузчиком у ИП «Веселова А.А.», проживающего в <адрес> - 9, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Давыдов Ф.М. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление имело место в <адрес>ёво <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах. Описание преступного деяния. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у Давыдова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Давыдов на личном автомобиле марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак М 199 КС 174, подъехал к лесному колку, расположенному на расстоянии 500 метров северо-западнее от огородов <адрес>, где из свободно пасущегося стада крупного рогатого скота жителей села тайно похитил телёнка чёрно-пёстрой масти, возрастом 6 месяцев, стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО4 Загрузив телёнка в салон автомобиля, Давыдов с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Отношение подсудимого Давыдова к предъявленному обвинению. В ходе судебного следствия подсудимый Давыдов свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Давыдов первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Межевича В.В., потерпевшего ФИО4, также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило. Правовая оценка действий подсудимого. Суд приходит к убеждению о доказанности вины Давыдова в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия Давыдова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания. Решая вопрос о наказании подсудимого Давыдова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт то, что Давыдов вину признал, причинённый ущерб возместил, имеет троих малолетних детей. Несмотря на то, что новое преступление Давыдов совершил в условиях рецидива (это обстоятельство отягчает его наказание), суд полагает, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено условное, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что характеризуется Давыдов положительно, а потерпевший на его наказании вообще не настаивает. Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Давыдова Фёдора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Давыдову Ф.М. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Давыдова Ф.М. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения в отношении Давыдова Ф.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись ВЕРНО. Судья Еткульского районного суда Челябинской области В.Л. Сысков Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Еткульского районного суда Челябинской области В.Л. Сысков