П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретарях Шуховцевой О.В. и Сергеевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимого Скоробогатова В.Г.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
СКОРОБОГАТОВА
Валерия Григорьевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
женатого, военнообязанного, ранее не судимого,
без определённого места работы,
проживавшего без регистрации в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скоробогатов В.Г. умышленно причинил смерть ФИО6
Преступление имело место на территории частного подсобного хозяйства, расположенного в № метрах на северо-восток от де<адрес> и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
В ночь с 30 июня на ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном на территории указанного подсобного хозяйства, между Скоробогатовым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, а также Вяткиным, на почве личных неприязненных взаимоотношений, произошла ссора.
В ходе ссоры Скоробогатов, действуя умышленно, реализуя умысел на причинение смерти Вяткину, вооружился гладкоствольным охотничьим ружьём № № системы Браунинг, образца 1900 года, 12 калибра, производства «Национальной фабрики оружия в Герстале» и произвёл из указанного ружья прицельный выстрел в голову Вяткина.
Своими умышленными преступными действиями Скоробогатов причинил Вяткину огнестрельное, слепое, дробовое ранение головы с повреждением свода и основания черепа, головного мозга и его оболочек.
Указанное ранение является опасным для жизни, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, от него наступила смерть Вяткина на месте совершения преступления.
Между умышленными преступными действиями Скоробогатова и наступлением смерти Вяткина имеется прямая причинно-следственная связь.
Отношение подсудимого Скоробогатова к предъявленному обвинению.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Скоробогатов свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив одновременно следующее.
В ночь с 30 июня на ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, находился на территории частного подсобного хозяйства, где работал вместе со своей женой. Там же, на территории подсобного хозяйства, работал и проживал Алексей Вяткин.
Днём ДД.ММ.ГГГГ он, Скоробогатов, распивал спиртные напитки, сильно опьянел и события вечера и ночи помнит плохо. Может с уверенностью сказать, что в какой-то момент, по просьбе Вяткина, передавал последнему ружьё, которое находилось в доме. В тот момент, когда они находились друг против друга и он, Скоробогатов, протягивал Вяткину ружьё, совершенно неожиданно произошёл выстрел.
По утверждению Скоробогатова, мотива и повода для убийства Вяткина у него не было, взаимоотношения с погибшим у него были хорошими, происшедшее стало следствием случайного стечения обстоятельств.
Описание доказательств виновности.
Виновность Скоробогатова в умышленном причинении смерти Вяткину, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что погибший был его родным братом. О его смерти он узнал после того, как ему позвонили из прокуратуры.
Незадолго до случившегося брат освободился из мест лишения свободы, устроился на работу и по телефону сообщал ему, Вяткину, С.Г., что у него всё в порядке.
Представитель потерпевшего характеризует брата только с положительной стороны.
Труп ФИО6 с признаками насильственной смерти был обнаружен в ходе осмотра места происшествия – территории охото-рыболовного хозяйства в де<адрес> (л. д. 37-56 т.1).
В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта причиной смерти Вяткина явилось ранение головы, с повреждением свода и основания черепа, головного мозга и его оболочек.
Данное ранение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью; по своему характеру – огнестрельное, слепое, дробовое, образовалось оно в результате выстрела дробовым снарядом с близкой дистанции (л. д. 20, 114-115 т. 1).
Как следует из выводов судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 и по итогам медико-криминалистического исследования препаратов кожи от трупа, повреждение на представленном препарате кожи с левой лобной области от трупа Вяткина по механизму образования является входной огнестрельной раной, образовавшейся в результате относительно компактного воздействия дробового заряда. Выстрел, в результате которого причинена вышеуказанная рана, был произведён с близкой дистанции (л.д. 21-25 т.1).
Выводы баллистической экспертизы свидетельствуют о том, что представленное на исследование ружьё, обнаруженное на месте совершения преступления, является автоматическим охотничьи ружьём системы Браунинга, образца 1900 года, 12 калибра, № №, производства «Национальной фабрики оружия в Герстале» (Бельгия) и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию.
Представленное ружьё пригодно для производства одиночных выстрелов.
Выстрелы из исследуемого ружья без нажатия на спусковой крючок не происходят, в том числе и при ударах по ружью твёрдыми предметами либо ружьём о твёрдые предметы, а также при падении ружья с высоты до 1,5 метров (л. д. 152-168 т. 1).
В соответствии с заключением физико-технической экспертизы выстрел в ФИО6 был произведён с расстояния 150-200 см. Стрелявший и потерпевший в момент производства выстрела могли находиться в самых разнообразных положениях (л. д. 192-207 т. 1).
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что они, вместе со своим мужем, жили и работали на территории охотничьего хозяйства в де<адрес>. Вместе с ними работал также Алексей Вяткин.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, Скоробогатова, её муж, а также Гаврилов и его жена Лена, также работавшая в хозяйстве дояркой, распивали спиртные напитки. Через некоторое время, когда Гаврилов и его жена с территории хозяйства ушли, а Скоробогатов лежал на кровати, она заметила через окно возвращающегося Вяткина и сообщила об этом мужу.
Скоробогатов поднялся и направился к выходу из дома через веранду. Затем она, Скоробогатова, услышала выстрел и увидела вернувшегося в дом мужа с ружьём в руках, которое он поставил у входной двери, на веранде. В ответ на её вопрос о том, что случилось, муж ответил, что они шутят, и Алексей сейчас придёт.
Ещё некоторое время она, Скоробогатова, продолжала заниматься хозяйством, затем направилась на улицу, но открыть дверь с веранды смогла лишь с определёнными усилиями, поскольку, как оказалось впоследствии, дверь оказалась припёртой телом Вяткина. После того, как дверь удалось открыть, ей сразу же стало понятно, что Вяткин мёртв, на лбу у него была рана.
В ходе судебного следствия были оглашены показания названного свидетеля, которые она давала в ходе предварительного расследования.
Из этих показаний следовало, что Скоробогатов выходил из дома навстречу Вяткину со словами «Сейчас Алексей получит!». Кроме того, после того, как Скоробогатова сообщила мужу о случившемся, последний ответил: «Пусть эта крыса там лежит». Подобным образом, по утверждению свидетеля, Скоробогатов называл людей, которые брали чужие вещи и не возвращали их. Определённые претензии к Вяткину у Скоробогатова по этому поводу имели место в прошлом (л. д. 63-66, 67-70, 71-73 т. 1).
Свои показания названный свидетель подтвердила при проверке их на месте совершения преступления (л. д. 74-83 т. 1).
Свидетель ФИО9, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде, показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в подсобное хозяйство, в котором подрабатывала его сожительница – Лена. Он, Гаврилов, при этом имел намерение встретиться с Алексеем Вяткиным, и поговорить по поводу того, что Вяткин «приставал» к Лене.
Вяткина на работе не оказалось. Вместе с Леной и супругами Скоробогатовыми он, Гаврилов, употреблял спиртные напитки. В ходе состоявшегося разговора Скоробогатов неоднократно неодобрительно отзывался о Вяткине, утверждая, что последний плохо работает, ведёт себя вызывающе, на этой почве между ними неоднократно возникали конфликты.
В доме, на веранде, он, Гаврилов, видел ружьё. Домой он, вместе с Леной, ушёл около одиннадцати часов вечера, примерно в полночь слышал звук выстрела, но никакого значения этому не придал (л. д. 91-95 т. 1).
В ходе судебного следствия указанный свидетель стал утверждать, в частности, что его показания в протоколе допроса зафиксированы неверно, поскольку, на самом деле, ружья в доме он не видел, выстрела не слышал.
Свидетель ФИО10 суду показал, что в 2010 году работал в должности управляющего в подсобном хозяйстве Бондаренко. В этом же хозяйстве работали, в частности, супруги Скоробогатовы и Алексей Вяткин, который пас стадо.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему, Примаченко, позвонила Скоробогатова и сообщила, что на пороге их дома находится труп Вяткина с признаками насильственной смерти. Одновременно Скоробогатова просила совета – нужно ли в данной ситуации вызывать милицию? Приехав в подсобное хозяйство той же ночью, он, Примаченко, на крыльце дома, в котором жили Скоробогатовы, заметил труп Вяткина. В ответ на его расспросы Скоробогатов, который был сильно пьян, говорил, что «ударил» Вяткина.
По утверждению свидетеля, в момент описываемых событий во дворе подсобного хозяйства находилась сторожевая собака, которая ни при каких обстоятельствах не пустила бы во двор посторонних людей.
По утверждению свидетеля ФИО11 супруги Скоробогатовы, которые работали у него в подсобном хозяйстве, последнее время стали злоупотреблять спиртными напитками.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему, Бондаренко, позвонил Примаченко, который сообщил, что на территории подсобного хозяйства произошло убийство Вяткина.
Прибыв на место, он, Бондаренко, никого посторонних не обнаружил, Скоробогатовы спали и были пьяны до такой степени, что в их доме пришлось выставить окно. Из разговоров с Примаченко и Скоробогатовой Верой для него, Бондаренко, стало очевидно, что убийство Вяткина совершил Скоробогатов.
Правовая оценка действий подсудимого.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Скоробогатова в умышленном причинении смерти Вяткину.
Делая подобный вывод, суд считает необходимым проанализировать показания Скоробогатова в ходе предварительного расследования и судебного следствия.
Необходимость подобного анализа вызвана тем, что, по мнению суда, в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый занял крайне непоследовательную, противоречивую позицию, продиктованную исключительно желанием исказить обстоятельства преступления и облегчить свою учесть.
В материалах уголовного дела имеется несколько протоколов допросов Скоробогатова, в том числе заявление на имя руководителя следственного отдела.
В частности, уже из содержания упомянутого заявления (л. д.1 т. 2) следовало, что события вечера ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов излагал достаточно подробно, утверждая, что убивать Вяткина не хотел, а выстрел из ружья произошёл случайно. При допросе в качестве подозреваемого (л. д. 4-7 т. 2) Скоробогатов пояснял, что происходившие 30 июня события не помнит, вследствие сильного опьянения. В своих показаниях в качестве обвиняемого Скоробогатов, наоборот, также категорично высказывался о том, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит хорошо, но не знает, кто мог убить Вяткина (л. д. 11-15 т. 1).
Следует отметить, что по итогам всех указанных процессуальных действий заявлений и дополнений со стороны Скоробогатова, а также его адвоката не последовало.
Указанные показания, также как и показания Скоробогатова в ходе судебного разбирательства, подлежат критической оценке, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
В ходе судебного следствия Скоробогатовым была предпринята попытка представить дело таким образом, будто бы смерть Вяткина стала следствием стечения обстоятельств, а не злого умысла. В частности, Скоробогатов утверждал, что выстрел из ружья произошёл случайно, никакого умысла на убийство Вяткина у него не было.
Собранные по делу доказательства убеждают суд в том, что выстрел из огнестрельного ружья не мог быть случайным. Выводы экспертов в этой части достаточно аргументированы и не могут быть поставлены под сомнение.
Подвергая критической оценке показания свидетелей Скоробогатовой и Гаврилова, данных им в ходе судебного разбирательства, суд не может не отметить их заинтересованности в исходе дела. Именно по этой причине названные лица стали отрицать существенные обстоятельства дела, а также наличие неприязненных взаимоотношений межу Скоробогатовым и погибшим. К существенным обстоятельствам дела суд относит, в частности, имевшие место высказывания Скоробогатова до и после совершения преступления, которые свидетельствовали о направленности его умысла.
Кроме того, решая вопрос о содержании умысла Скоробогатова, суд принимает во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, локализацию их в жизненно важный орган. Характеристики самого орудия преступления не оставляют сомнений в том, что смерть потерпевшего стала следствием целенаправленных действий подсудимого, а не стечением случайных обстоятельств.
Тот факт, что непосредственно после случившегося Скоробогатов даже не пытался оказать потерпевшему помощь, либо вызвать медицинских работников, подтверждает вывод суда о направленности его умысла.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия Скоробогатова надлежит квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ по признаку умышленного причинения смерти другому человеку.
В соответствии с выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы Скоробогатов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие синдрома зависимости от алкоголя (л. д. 222-225 т. 1).
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Скоробогатова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание повышенный характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание Скоробогатова не могут быть достигнуты без изоляции от общества.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скоробогатова Валерия Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Скоробогатову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Скоробогатова В.Г. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – кепку, три кусочка вещества биологического происхождения, гильзу, пыж, контейнер, дробь в количестве 54 штук, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - уничтожить, как не представляющие ценности; гладкоствольное охотничье ружьё 12 калибра № № системы Браунинга, образца 1900 года - передать в УМТ и ХО ГУВД <адрес> для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Скоробогатовым В.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Скоробогатов В.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков