П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Еткульского района Челябинской области Тараненко Е.А.,
подсудимого Кретова Е.А.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
КРЕТОВА
Евгения Александровича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 2 класса,
холостого, невоеннообязанного,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к восьми годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к четырём годам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к девяти годам одному месяцу лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
без определённого места работы,
проживающего в <адрес> – 53/1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кретов Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
В период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у Кретова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Кретов, находясь в доме № 20 по переулку № 3, высказал ФИО5 незаконное требование о передаче мобильного телефона «Siemens» А 52. При этом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Кретов, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждения к выполнению своих требований, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потапову не менее двух ударов кулаком в губы и один удар металлической кружкой по голове, причинив побои и физическую боль.
Непосредственно после этого, опасаясь продолжения применения к нему насилия, Потапов вынужден был удовлетворить незаконные требования Кретова, передав последнему упомянутый мобильный телефон, стоимостью № рублей.
Удерживая при себе похищенный телефон, игнорируя требования потерпевшего о его возврате, Кретов, кинув в спину Потапова деревянную палку, причинив физическую боль и побои, с места совершения преступления скрылся.
Отношение подсудимого Кретова к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Кретов свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кретов первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., потерпевшего ФИО5, а также представителя государственного обвинения Тараненко Е.А. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимого Кретова Е.А. основано на требованиях материального и процессуального законодательства и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Кретова в открытом хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Кретова правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Кретова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Кретовым своей вины, отсутствие прямого материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Суд учитывает также, что потерпевший на строгом наказании Кретова не настаивает.
Вместе с тем, принимая во внимание, что характеризуется Кретов неудовлетворительно, а преступление он совершал в условиях опасного рецидива, что отягчает его наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание Кретова могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кретова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Кретова Е.А. изменить и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Кретову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Кретовым Е.А. – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Кретов Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
<адрес> В.Л. Сысков