Дело № 1-47
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В.Б.
при секретаре Бобрик Н.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Еткульского района Харитоновой Н.П.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Шеина С.В.,
защитника, адвоката Селютина В.С., представившего ордер и удостоверение № 715 от 25 февраля 2003 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Шеина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, всего с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, 3-й квартал, 8-58, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по предварительному сговору с ФИО5 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО7 и принадлежащего ФИО6
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шеин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО5, в отношении которого уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением сторон, с целью кражи приехал на автомашине ВАЗ 2121 к домовладению ФИО7 по <адрес>. Зайдя в огород, Шеин С.В. с соучастником тайно похитили рулон ячменно-гречишной соломы стоимостью № рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, Шеин С.В. с соучастником зашел в огород домовладения ФИО6 по адресу: <адрес> «а». Из огорода Шеин С.В. и ФИО9 тайно похитили рулон пшеничной соломы стоимостью № рублей. Погрузив оба рулона в прицеп автомашины, Шеин С.В. и ФИО9 с места происшествия скрылись, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.
В период предварительного расследования имущество возвращено владельцам.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Шеин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 не возражали против вынесения решения по делу в особом порядке.
В суде от участников процесса ходатайств об отмене особого порядка вынесения решения и рассмотрении дела в общем порядке не поступило. Подсудимый полностью согласился с обвинением и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в том числе положения о назначении наказания и обжаловании приговора, он их осознает в полной мере.
Обвинение, с которым в судебном заседании согласился Шеин С.В., суд признает обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Шеина С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства - являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шеина С.В., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие тяжкого вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Шеину С.В. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – гипсовые слепки обуви и следа шины, хранящиеся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району (л.д.53), подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шеина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Шеину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное Шеину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства в <адрес> без уведомления указанного государственного органа, не покидать жилище с 23 часов до 06 часов, кроме как по работе.
Меру пресечения Шеину С.В. изменить, освободить из-под стражи, отобрав до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок Шеину С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Время содержания под стражей засчитывается в срок наказания в случае отмены условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.
Вещественные доказательства – гипсовые слепки обуви и следа шины, хранящиеся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Судья: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Б. Шатрова