Дело № 1-162
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В.Б.,
при секретаре Бобрик Н.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Еткульского района Харитоновой Н.П.,
подсудимого Ерёмина С.Н.,
защитника, адвоката Маркина В.А., представившего ордер и удостоверение № 488 от 25 февраля 2003 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Ерёмина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2 (два деяния) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда, не работающего, проживающего в <адрес>1, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, содержащегося под стражей в связи с отбыванием уголовного наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерёмин С.Н. в один из дней декабря 2010 года в <адрес> совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ерёмин С.Н. в один из дней декабря 2010 года, в период с 20 по 31 число, около 20 часов, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>1, с целью кражи зашел в гараж и тайно похитил принадлежащую ФИО4 бензопилу «Partner 352 Chrome» стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Ерёмин С.Н. с места происшествия скрылся, использовал имущество в личных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере № рублей.
В период предварительного расследования имущество возвращено ФИО4, ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Ерёмин С.Н. в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Потерпевший ФИО4 не возражал против вынесения решения по делу в особом порядке.
В судебном заседании Ерёмин С.Н. полностью признал вину по предъявленному обвинению и пояснил, что ходатайство о вынесении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия вынесения решения в особом порядке, в том числе в части обжалования приговора и назначения наказания.
В судебном заседании от участников процесса не поступило ходатайств о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
Обвинение, с которым в настоящем судебном заседании согласился Ерёмин С.Н., суд признает обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ерёмина С.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Признание Ерёминым С.Н. вины, явка с повинной (л.д.10), наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба - являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.
Суд при назначении наказания принимает во внимание все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Также учитывается то, что преступление Ерёмин С.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался, а ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, следовательно, Ерёмин С.Н. не сделал должных выводов, назначенное ранее наказание с применением ст.73 УК РФ оказалось неэффективным, на путь исправления Ерёмин С.Н. не встал.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает Ерёмину С.Н. наказание в соответствии со ст.ст.56, ч.1 ст.58, 70 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, по совокупности приговоров, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ерёмина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить наказание Ерёмину С.Н. в виде лишения свободы сроком на один го<адрес> месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Ерёмину С.Н. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно назначить Ерёмину Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Ерёмину С.Н. по настоящему делу изменить, отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу.
Срок наказания Ерёмину С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок отбытого наказания по приговору Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ, также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Судья: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Б. Шатрова