Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В.Б.,
при секретарях Банных И.Н., Бобрик Н.С., Шуховцевой О.В.,
с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Еткульского района Харитоновой Н.П., помощника прокурора Еткульского района Миникевича М.С.,
потерпевших ФИО11, ФИО9 и его законного представителя ФИО13,
подсудимого Чернявских В.В.,
защитника адвоката Кияткина Г.В., представившего ордер № 51 от 21 марта 2011 года и удостоверение № 343 от 27 февраля 2003 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Чернявских Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, не судимого, работающего мастером производственного обучения в Челябинском учебном комбинате (<адрес>), проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернявских В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно из хулиганских побуждений выстрелом из ружья причинил ФИО11 телесное повреждение, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившее, тем самым, тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чернявских В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе охотничье ружье модели ТОЗ-63, подъехал на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО10 к остановке общественного транспорта, расположенной у дома № № по <адрес> в <адрес>. Действуя из хулиганских побуждений, Чернявских В.В. открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины и, осознавая, что он находится в ночное время в общественном месте, где присутствуют не менее 10 граждан, жителей села, среди которых есть несовершеннолетние, игнорируя правила поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое пренебрежение к ним, привел находящееся в руках охотничье ружье с взведенными курками, со снаряженным патроном 16-го калибра правым стволом, из преломленного состояния в боевое. Затем Чернявских В.В. крикнул ФИО10, разговаривавшему с местными жителями, чтобы тот отошел, так как он будет стрелять. При этом Чернявских В.В. направил ствол ружья в живот несовершеннолетнему ФИО9, стоявшему напротив двери. ФИО9 резким движением отвел ствол в сторону от себя, в тот же момент Чернявских В.В. произвел выстрел, нажав на передний спусковой крючок до срыва правого курка с боевого взвода, и ранил ФИО11, стоявшего около задней части автомашины.
В результате действий Чернявских В.В. потерпевшему ФИО11 был причинен открытый огнестрельный дробовой оскольчатый перелом костей левой голени со смещением отломков. Указанное телесное повреждение вызвало стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Чернявских В.В. вину признал частично и пояснил, что выстрел произвел по неосторожности.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они с ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали в <адрес> и остановились у автобусной остановки, недалеко от магазина. Из машины вышел ФИО10, стал разговаривать с местными молодыми людьми. Слыша грубый тон разговора со стороны местный парней, он решил, что между ФИО10 и молодыми людьми, в частности, как позже узнал фамилии – ФИО9, ФИО14, ФИО12, сложилась конфликтная ситуация, у него возникла неприязнь к молодым людям. В тот момент ФИО11 среди них не было. Он решил помочь ФИО10, защитить его. Поэтому привел имеющееся у него охотничье ружье в боевое состояние, зная, что правый ствол заряжен патроном 16-го калибра. После этого выставил ружье из машины, открыв переднюю пассажирскую дверь, и вышагнул из машины, выпрямился, ничего не говорил, пальцы были у спускового крючка, а не на предохранительной скобе, ствол ружья машинально направил на ФИО9, умысла стрелять в него или ещё кого-то не было. В тот же момент ФИО9, стоявший напротив двери, ударил по стволу ружья, отводя его от себя в левую сторону. Он, чтобы не выронить ружье, сжал пальцы, неосторожно нажав на курок, произошел выстрел. После этого молодые люди, отобрав у него ружье, стали его избивать. О том, что в результате выстрела был ранен ФИО11, он узнал от сотрудников милиции, приехавших на место происшествия.
Подсудимый также пояснил, что какого-либо явного агрессивного поведения молодые люди, разговаривавшие с ФИО10, не проявляли, предметов, которые могли быть использованы для причинения телесных повреждений, оружия у молодых людей не было, силу к ФИО10 никто из них не применял.
В подтверждение виновности подсудимого Чернявских В.В. в совершении преступления стороной обвинения представлены доказательства: показания потерпевших ФИО9 и ФИО11, показания свидетелей, а также материалы дела.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился на остановке общественного транспорта на окраине <адрес> со своими знакомыми, в частности Лагутиным Олегом, Суксиным Евгением, Ярушиным Валентином, Устьянцевым Виктором, Антоновым Александром, Ярушиной Ириной. Подъехавшая к остановке автомашина ВАЗ 21099 резко затормозила, подняв большое облако пыли, затем уехала. Примерно минут через 30-40 эта же машина вновь подъехала к остановке. Из машины вышел водитель, позже узнал фамилию – ФИО10, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сидении в машине оставался второй человек, то есть Чернявских В.В. Вместе с ФИО14 и ФИО12 он подошел к ФИО10, стоявшему справа от машины у капота, рядом с передней пассажирской дверью. Они высказали ФИО10 свое неудовольствие за то, что тот сильно напылил в первый приезд, разговаривали они достаточно спокойно, без агрессии. ФИО10 ответил также спокойно, признал, что неправильно поступил, сказал, что они приехали на охоту, спросил, где можно приобрести спиртное, а Чернявских В.В., который был сильно пьян, спросил, есть ли бабы. Ему ответили, что в селе порядочные девушки, при этом никаких оскорблений с их стороны, угроз в адрес приезжих не было, силу они не применяли, так как не было для этого причины. Он видел, как Чернявских В.В., сидя в машине, собрал охотничье ружье, лежавшее в преломленном состоянии на коленях, блеснул патрон в одном из стволов, после этого Чернявских В.В. открыл дверь машины и стал выходить, держа ружье в руках. Выйдя из машины, Чернявских В.В. крикнул ФИО10, чтобы тот отошел, будет стрелять, при этом ствол ружья Чернявских В.В. направил ему-ФИО9 в живот, срез находился в 20-30 см от тела. Он сильно испугался, считал, что Чернявских В.В. выстрелит в него, машинально отодвинулся вправо, а левой рукой ударил по стволу, отбивая его влево от себя. В тот же момент произошел выстрел. ФИО10 побежал от машины, он догнал его, повалил на землю. Услышал крик ФИО11, который лежал у задней части автомашины ВАЗ, был ранен в левую ногу. У передней части машины лежал Чернявских В.В. Видел, как ФИО12 отбросил ружье в сторону. После этого по настоянию старших друзей ушел домой.
Потерпевший пояснил, что не имеет материальных, либо моральных претензий к Чернявских В.В., тот извинился за свои действия, поэтому он не настаивает на строгом наказании.
Потерпевший ФИО9 подтвердил свои показания на очной ставке с Чернявских В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-184).
В то же время Чернявских В.В. подтвердил, что умышленно использовал ружье, считая, что ФИО10 угрожает опасность, при этом высказал угрозу, что будет стрелять, однако стрелять не собирался, а нажал на спусковой крючок, пытаясь удержать ружье в руках после удара по стволу ФИО9
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО13 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сын ушел гулять. Домой он пришел около часа ночи, сказал, что ФИО11 прострелили ногу. Подробности происшедшего выяснять не стала, обо всем узнала на следующий день при опросе сына сотрудниками милиции. ФИО9 рассказал, что к остановке, где он сидел с друзьями, подъехали на машине пьяные охотники, из машины вышел мужчина с ружьем, направил ружье в живот ФИО9 Испугавшись, тот отвел ствол ружья в сторону, в это же время произошел выстрел, был ранен ФИО11, стоявший в стороне от них, у задней части машины.
Законный представитель потерпевшего пояснила, что Чернявских В.В. извинился за свои действия, она не настаивает на наказании в виде лишения свободы, учитывая наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, его искреннее раскаяние.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился на автобусной остановке на окраине <адрес>. Там же были его знакомые Устьянцев Виктор, Давыдов Денис, Лагутин Олег, Суксин Евгений, Антонов Александр, Ярушина Ирина, Гаспарян Карина. Подъехавшая к остановке автомашина ВАЗ 21099 красного цвета резко затормозила возле них, напылила и уехала. Через какое-то время эта же машина вновь подъехала к остановке. Из машины вышел водитель, то есть ФИО10, в машине оставался второй человек – Чернявских В.В. ФИО14, ФИО9 и ФИО12 подошли к ФИО10, стоявшему справа у машины, они хотели сказать ФИО10, что тот сильно напылил в первый раз. Он-ФИО11 сначала тоже подошел к машине, ему показалось, что водитель – его знакомый. Поняв, что ошибся, отошел от ребят на несколько метров к задней части машины, ссоры, конфликта у машины не было. Затем он, находясь в 2-х метрах левее заднего левого колеса машины, стал разворачиваться, в это время прозвучал выстрел, он увидел вспышку, но кто стрелял, не увидел. Он был ранен в левую ногу, упал на землю, остальные события помнит плохо из-за сильной боли. Ребята сумели задержать стрелявшего, это был Чернявских В.В.
Потерпевший ФИО11 пояснил, что в период следствия Чернявских В.В. извинился за свои действия, навещал его в больнице, выплатил в счет возмещения морального вреда № рублей и возместил материальный ущерб в сумме № рублей. Поэтому на момент рассмотрения дела в суде он не имеет к Чернявских В.В. материальных, либо моральных претензий, не настаивает на наказании в виде реального лишения свободы. Ранее просил суд прекратить дело за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ОВД по Еткульскому муниципальному району (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<адрес> больница» был доставлен ФИО11 с огнестрельным ранением левой голени.
Наличие огнестрельного ранения у ФИО11 подтверждается медицинской справкой (л.д.28).
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 01.01 до 02.25 часов (л.д.29-34) в полутора метрах западнее остановочного павильона обнаружено охотничье ружье «ТОЗ-63» модель Т-№, 16-го калибра, в правом стволе ружья имеется отстрелянная гильза. Ружье изъято с места происшествия и упаковано. На расстоянии 180 см восточнее остановочного павильона на земле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в нескольких метрах стоит автомашина ВАЗ 21099, регистрационный знак № рус.
Описание места происшествия, изложенное в протоколе, и показания потерпевших соответствуют друг другу и не имеют существенных противоречий.
По заключению эксперта № № М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) в отношении ФИО11 у потерпевшего имелся открытый огнестрельный дробовой оскольчатый перелом костей левой голени со смещением отломков. Данное повреждение вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью. Ранение образовалось от выстрела дробовым зарядом в область передней поверхности левой голени в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления ФИО11 на стационарное лечение. В стационар ФИО11 был доставлен в 1.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером находился на остановке общественного транспорта в <адрес> со своими знакомыми Давыдовым Денисом, Суксиным Евгением, Ярушиным Валентином, Устьянцевым Виктором, Антоновым Александром. К остановке подъехала автомашина ВАЗ 21099, резко затормозила, подняв большое облако пыли, затем уехала. Через некоторое время эта же машина вновь подъехала к остановке. Из машины вышел водитель ФИО10, который был в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сидении находился пьяный Чернявских В.В. Вместе с ФИО9 и ФИО12 он подошел к ФИО10, чтобы поговорить, они были недовольны, как тот сильно напылил в первый приезд, но разговаривали спокойно, без агрессии. ФИО10 тоже был спокойный, извинился, спросил, где можно купить спиртное, а Чернявских В.В. в открытое окно передней двери спросил, есть ли бабы. Они сказали, что у них в селе только нормальные девушки, при этом никаких оскорблений с их стороны, угроз в адрес приезжих не высказывалось, конфликта не было. Он разговаривал с ФИО10, увидел, что у Чернявских В.В. лежит на коленях охотничье ружье в преломленном состоянии, блеснул патрон в одном из стволов. Затем увидел, как Чернявских В.В. открыл дверь машины и вышел из машины, держа уже собранное ружье в руках и направляя ствол в живот ФИО9, крикнул, что будет стрелять. ФИО9 отвел ствол ружья от себе влево и произошел выстрел. ФИО11 находился в это время примерно в 2-х метрах позади машины ВАЗ. ФИО10 побежал от машины, ФИО9 побежал за ним, он-ФИО14 и ФИО12 отобрали ружье у Чернявских В.В., он ударил Чернявских В.В. два раза в лицо, ФИО12 отбросил ружье в сторону. От ударов Чернявских В.В. упал на землю у машины. В это же время они услышали крик ФИО11, который лежал у задней части автомашины ВАЗ и был ранен в ногу. Они вызвали милицию и врача.
Свои показания свидетель ФИО14 подтвердил на очной ставке с Чернявских В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-187).
Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ФИО14
В ходе предварительного расследования ФИО12 подтвердил свои показания на очной ставке с Чернявских В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-190).
Показания свидетелей ФИО14 и ФИО12 подтверждают показания потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах происшедшего, значимых противоречий не содержат. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился на автобусной остановке в <адрес> со своим другом – ФИО11, подошли знакомые ребята - Лагутин Олег, Суксин Евгений, Турушев Юрий, Ярушина Ирина и Гаспарян Карина. Он вместе с ФИО11 стоял в стороне от остановки, видел, как подъехала автомашина, резко затормозила, сильно напылила. Минут через 20 эта машина подъехала к остановке. В это время он отошел к магазину, поговорить по телефону, стоял спиной к остановочному павильону. Когда повернулся, увидел, что к машине, возле которой стояли с водителем ФИО9, ФИО12 и ФИО14, пошел ФИО11 У машины было всё спокойно, конфликта не было, в руках у парней никаких предметов не было, но разговаривали ребята громко, напряженно. Затем он услышал выстрел, человека с ружьем не видел. После выстрела ФИО11 упал на землю и закричал, что ранен в ногу.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на автобусной остановке в <адрес> вместе с Лагутиным Олегом, Давыдовым Денисом, Суксиным Евгением, Ярушиным Валентином, Турушевым Юрием. Автомашина ВАЗ первый раз подъехала, напылила и уехала. Через некоторое время та же машина подъехала снова. ФИО14, ФИО12 и ФИО9 пошли поговорить с водителем, в разговоре пассажир – Чернявских В.В. спросил про девушек. Никакого конфликта не было, разговор был спокойный. Он-ФИО16 затем зашел в остановочный павильон, где находились девушки, в том числе ФИО18 и ФИО17, что происходило у машины не видел и не слышал. После они услышали выстрел, крики. Он выбежал из павильона и увидел, что ФИО11 лежит на земле у задней части машины, ранен в ногу.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она находилась в остановочном павильоне со своими знакомыми Давыдовым Денисом, Суксиным Евгением, Ярушиным Валентином, Устьянцевым Виктором, Антоновым Александром, Гаспарян Кариной, ребята пили пиво. К остановке подъехала автомашина ВАЗ 21099, подняла большое облако пыли, затем уехала. Через некоторое время эта же машина вновь подъехала к остановке, ФИО9, ФИО12 и ФИО14, подошли к машине, чтобы поговорить с водителем, который напылил в первый приезд. ФИО15 отошел в сторону магазина, разговаривал по телефону, ФИО11 стоял недалеко от машины сзади. Она не слышала, чтобы у машины был какой-то конфликт, никто не кричал, не дрался. Потом она услышала какой-то хлопок, и вместе с другими девушками убежала за магазин. Затем услышали крик ФИО11, он кричал от боли, был ранен в ногу. Позже ей ФИО9 рассказал, что приехавшие мужчины спрашивали про «девочек», затем один из мужчин вытащил ружье, направил его на ФИО9 Тот испугался, что мужчина выстрелит, оттолкнул ружье от себя, и произошел выстрел.
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО17
Свои показания потерпевшие и свидетели ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17 подтвердили в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-162).
Протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан без замечаний и дополнений участниками следственного действия.
Свидетель ФИО19 показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО9, поздравил его с днем рождения, видел Лагутина Олега, Суксина Евгения, Ярушина Валентина, Устьянцева Виктора, они были трезвые. Около 11 часов вечера уехал на охоту с отцом. На следующий день от знакомых узнал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ был ранен Ярушин Валентин кем-то из пьяных охотников.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чернявских В.В. были на охоте недалеко от <адрес>, употребили на двоих 1 л водки и решили, что нужно ещё купить спиртного. На его автомашине ВАЗ 21099 поехали в <адрес>, Чернявских В.В. сидел на переднем пассажирском сидении, на коленях лежало охотничье ружье в преломленном состоянии. Чернявских В.В. взял ружье с собой, так как побоялся оставить его на стоянке. Сначала они подъехали к магазину у автобусной остановки, там находились люди. Он действительно резко затормозил, поднялась пыль. Магазин был закрыт, они на машине проехали по селу, но других магазинов не было. Поэтому вернулись на остановку, он вышел из машины, чтобы спросить, где можно купить спиртное. К машине подошли несколько местных парней, позднее узнал, что это были ФИО9, ФИО14 и ФИО12, в стороне стояли ещё какие-то парни. Они стояли у капота рядом с передней пассажирской дверью, разговаривали сначала напряженно, даже грубо, но потом он извинился, что напылил, сказал, что они приехали на охоту, спросил, где можно купить спиртное. Разговор продолжался спокойный, без агрессии, никакого конфликта между ними не было. Через минуту-две из машины стал выходить Чернявских В.В., держа уже собранное ружье в руках. Может Чернявских В.В. хотел заступиться за него, услышав грубый разговор, но не сразу сориентировался, что все уже успокоились. Говорил ли ему что-то Чернявских В.В., не помнит. Выстрела он не слышал, может быть потому, что был сильно пьян и побежал от машины, как только Чернявских В.В. вышел с ружьем. Кто-то из местных парней его догнал, сбил с ног, нанес несколько ударов. После этого он поднялся, сел в машину и уехал. Позднее его задержали сотрудники милиции, от них он узнал, что Чернявских В.В. стрелял из ружья и ранил ФИО11
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75) осмотра предметов, изъятых на месте происшествия, известно, что следователем в присутствии понятых было осмотрено двуствольное ружье ТОЗ-63, 16-го калибра, в патроннике правого ствола которого находится стреляная гильза 16-го калибра, также осмотрена гильза и патроны, упакованные в патронташи черного и коричневого цветов, и коробка с патронами, всего 65 патронов.
По заключению баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-85) указанное выше двуствольное охотничье ружье ТОЗ-63 № Т № исправно и пригодно к производству выстрелов, выстрелы из ружья без нажатия на спусковой крючок произойти не могли; представленные эксперту патроны являются охотничьими, 16-го калибра, пригодны к производству выстрелов; гильза является стреляной гильзой патрона 16-го калибра.
Таким образом, экспертом исключается возможность производства из ружья самопроизвольного выстрела без намеренного нажатия на спусковой крючок.
Дополнительной баллистической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91) определено, какое приложение силы нажатия на спусковые крючки необходимо для производства выстрелов из ружья: на передний спусковой крючок – 1,83 кг, на задний спусковой крючок – 3,4 к<адрес> того, эксперт указал, что ружье возможно привести из преломленного состояния в боевое при курках, находящихся на боевом взводе (взведенных).
Следовательно, показания потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО14 о том, что они видели патрон в правом стволе ружья, когда тот находился в преломленном состоянии, а затем Чернявских В.В. привел ружье в боевое состояние и практически сразу произвел выстрел, соответствуют техническим возможностям исследуемого оружия.
Доказательства, представленные обвинением, не вызывают сомнений у суда в своей объективности, они являются допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. Оснований для применения ст.75 УПК РФ у суда нет, о признании каких-либо доказательств недопустимыми не ходатайствует и сторона защиты.
Стороной защиты, в свою очередь, кроме показаний подсудимого, в качестве доказательств исследованы материалы дела:
- заявление Чернявских В.В. о привлечении неизвестных лиц, которые около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ избили его около остановки общественного транспорта в <адрес> (л.д.52);
- заявление ФИО10 о привлечении неизвестных лиц, которые около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ избили его около остановки общественного транспорта в <адрес> (л.д.57);
- постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Чернявских В.В. и ФИО10 в связи с отсутствием заявления потерпевшего, так как Чернявских В.В. и ФИО10 отозвали свои заявления, признав действия ФИО14, ФИО12 и ФИО9 правильными.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Чернявских В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, доказана.
Потерпевшие и свидетели обвинения, в том числе ФИО10, подтвердили, что разговаривали ФИО10 с ФИО9, ФИО14 и ФИО12 без проявления явной агрессии, не применяя друг к другу насилия.
Этого в суде не опровергает и сам подсудимый Чернявских В.В.
При таких обстоятельствах у Чернявских В.В. не было обоснованного, законного основания не только применять оружие, но и демонстрировать его.
Однако Чернявских В.В., пренебрегая нормами поведения в обществе, в ночное время, в присутствии посторонних граждан, используя как предлог показавшееся ему грубое поведение лиц, разговаривавших с ФИО10, умышленно привел заряженное ружье в боевое состояние, высказал намерение стрелять, наставив при этом ствол ружья в живот ФИО9 Тот успел отвести ствол в сторону, прежде чем Чернявских В.В. произвел выстрел, в результате был ранен ФИО11, вообще не участвовавший в разговоре.
Таким образом, у суда нет сомнений, что Чернявских В.В. действовал из хулиганских побуждений и причинил по заключению судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО11
Доводы Чернявских В.В. и его защитника о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью не нашли своего безусловного подтверждения в ходе судебного следствия.
Эти доводы защиты опровергаются показаниями ФИО9, ФИО14 и ФИО12, пояснивших, что Чернявских В.В., выйдя из машины с ружьем, сразу же заявил, что намерен стрелять, и через несколько секунд действительно прозвучал выстрел.
Об этом же сказал и сам Чернявских В.В. в своих показаниях на очной ставке с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-184).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что пальцы он держал на спусковых крючках ружья, когда шагнул из машины, а не на предохранительной скобе, что естественно, если человек не желает стрелять. Тот факт, что Чернявских В.В. держал пальцы на спусковом крючке, лишь подтверждает предъявленное обвинения об умышленном производстве Чернявских В.В. выстрела из ружья.
Исходя из изложенного, у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.118 УК РФ, о чем просит защита.
Из обвинения Чернявских В.В. при квалификации его действий следует исключить указание на причинение вреда, «опасного для жизни человека». Признак опасности для жизни не нашел своего подтверждения в ходе следствия (л.д.68) и судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Признание Чернявских В.В. факта причинения потерпевшему ФИО11 тяжкого вреда здоровью, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное и полное возмещение ФИО11 причиненного материального ущерба в сумме № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей (л.д.105-109, 255, 256), наличие на иждивении Чернявских В.В. 2-х малолетних детей (л.д.197, 216, 217), положительные характеристики на подсудимого по месту жительства и по месту работы (л.д.209, 210, 211, 212, 213, 214, 283) - признаются обстоятельствами, смягчающими наказание Чернявских В.В.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание Чернявских В.В., примирение потерпевших и подсудимого (л.д.255), мнение потерпевших о назначении Чернявских В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Чернявских В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением Чернявских В.В. специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и поэтому назначает наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вещественное доказательство, хранящееся в оружейной комнате ОВД по Еткульскому муниципальному району (л.д.72) – ружьё ТОЗ-63 № 22569 16-го калибра, выпуска 1969 года, передать в УМТиХО ГУВД <адрес> на склад для уничтожения.
Вещественные доказательства – стреляную гильзу, 3 патронташа, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Еткульскому муниципальному району (л.д.243), подлежат после вступления приговора в законную силу уничтожению как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернявских Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Назначить Чернявских В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ч.ч.1-5 ст.73 УК РФ наказание Чернявских В.В. считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав Чернявских В.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства и место работы, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.
Меру пресечения Чернявских В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок Чернявских В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественное доказательство, хранящееся в оружейной комнате ОВД по Еткульскому муниципальному району – ружьё ТОЗ-63 № № 16-го калибра, выпуска 1969 года, передать после вступления приговора в законную силу в УМТиХО ГУВД <адрес> на склад для уничтожения.
Вещественные доказательства – стреляную гильзу, 3 патронташа, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Еткульскому муниципальному району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный в 10-ти дневный срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела, пригласив защитника по своему усмотрению, либо ходатайствуя перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания. В случае пропуска процессуального срока по уважительным причинам участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Судья: