Дело № 1-63
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В. Б.,
при секретарях Бобрик Н.С., Банных И.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Еткульского района Миникевича М.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Вострикова А.С.,
защитника, адвоката Маркина В.А., представившего ордер и удостоверение № 488 от 25 февраля 2003 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Вострикова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не судимого, работающего поваром в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, проживающего в <адрес>2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Востриков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил нападение с целью хищения чужого имущества на водителя такси ФИО1, применив насилие, опасное для жизни потерпевшего, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Востриков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов в <адрес>, находясь в автомашине ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира такси, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на водителя такси ФИО1 При этом Востриков А.С. кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО1 удар в область грудной клетки справа, высказал незаконное требование о передаче ему дене<адрес> преступные действия, Востриков А.С. замахнулся ножом над головой ФИО1, но потерпевший сумел выбить нож из рук Вострикова А.С. и вытолкнуть того из машины. После этого ФИО1 уехал с места происшествия и обратился в больницу <адрес>.
Действиями Вострикова А.С. потерпевшему ФИО1 была причинена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, являющаяся опасной для жизни и по этому признаку причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Востриков А.С. с обвинением в разбойном нападении согласился полностью.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.С. находился в баре «Лотос», затем «Бахус» в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, одет был в кофту светло-серого цвета, куртку с капюшоном. В связи с сильным опьянением, Востриков А.С. не помнит события, происшедшие в <адрес> рано утром ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудила мать, которая обнаружила у него на кофте кровь, при нем не было мобильного телефона. Позже в тот же день от сотрудников милиции узнал, что подозревается в нападении на водителя такси и причинении ему тяжкого телесного повреждения. В доказательство ему представили кухонный нож, принадлежащий его семье, со следами крови и мобильный телефон, который он оставил водителю такси.
Подсудимый пояснил, что у него нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, исковые требования ФИО1 он признает.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75) Востриков А.С. не страдает каким-либо психическим заболеванием, способен осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, ссылки на запамятование событий эксперты расценивают как защитно-установочное поведение или амнестическую форму простого алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО1 работал в декабре 2010 года на личной автомашине ВАЗ 21074 водителем такси на предприятии «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, в начале 7-го часа, у бара «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО1 принял пассажира - Вострикова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. По заявке пассажира поехали в <адрес> по адресу: <адрес>. Когда машина остановилась у дома, Востриков А.С. сказал, что у него нет денег с собой, намеревался пойти в дом за деньгами. ФИО1 потребовал, чтобы Востриков А.С. оставил ему свой мобильный телефон в залог. Востриков А.С. положил телефон в машине на панель и ушел в дом. Примерно через 15 минут Востриков А.С. вернулся, сел на переднее пассажирское сидение в машину, сказал, что ему родственники не дали денег. В это же время Востриков А.С. вытащил нож из кармана одежды и ударил ФИО1 ножом в грудь справа, потребовав отдать деньги. Вынув нож из раны, Востриков А.С. вновь намахнулся ножом на ФИО1, целя в голову. ФИО1 сумел отвести руку Вострикова А.С. с ножом в сторону, выбил при этом нож из руки, перевалил Вострикова А.С. назад, навалился на него, и в этот момент ФИО1 обнаружил, что истекает кровью из раны на груди, кровь капает на одежду Вострикова А.С., в частности на кофту светлого цвета, верхняя куртка была расстегнута. Потерпевший вытолкнул Вострикова А.С. из машины и поехал в больницу в <адрес>. По дороге сообщил о случившемся диспетчеру ФИО7
Потерпевший ФИО1 просит взыскать с виновного лица в счет компенсации морального вреда № рублей, в возмещение материального ущерба № рубль.
Потерпевший заявил о совершенном в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Еманжелинской городской больнице (л.д.4).
В больницу ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов с диагнозом: колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки справа (л.д.11).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10) известно, что при осмотре автомобиля ФИО1 обнаружен в салоне на приборной панели мобильный телефон «Нокиа-1800», между водительским сидением и рычагом тормоза – нож цельнометаллический, светло-серебристого цвета, на заднем сидении – мужская куртка с пятнами бурого цвета, на обшивке заднего сидения – пятно бурого цвета. Указанные предметы изъяты и упакованы следователем в присутствии понятых.
Изъятые предметы осмотрены следователем в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - жилища Вострикова А.С. в <адрес>2 (л.д.14-17) в ванной комнате на стиральной машинке обнаружена кофта бело-серого цвета с геометрическим рисунком, имеющая пятна бурого цвета.
По заключению судебно-медицинского эксперта № 35 М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) у ФИО1 имелась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, являющаяся опасной для жизни и по этому признаку причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего. Рана образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, следообразующая часть которого имела ширину около 4 см, в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до поступления потерпевшего в лечебное учреждение.
Согласно заключению криминалистической экспертизы № 37 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87) нож, изъятый в машине ФИО1, и которым было причинено ранение потерпевшему, имеет максимальную ширину клинка 46 мм, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.
Таким образом, именно этим ножом, как и поясняет потерпевший, и подтверждается заключениями экспертов, ФИО1 было причинено ранение груди справа.
Из заключения судебно-медицинской, биологической экспертизы № 127 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65) известно, что кровь на обшивке сидения, на куртке, на кофте могла принадлежать ФИО1 и не происходит от Вострикова А.С.
Исследованные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО1 о совершении Востриковым А.С. преступления.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8, супруги потерпевшего, известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра ей позвонил ФИО1 и сообщил о нападении на него пассажира такси, сказал, что пассажир ударил его ножом в грудь. Позднее ФИО1 рассказал, что пассажира Вострикова А.С. принял у бара «№» в <адрес> и повез в <адрес>. Там Востриков А.С. сказал, что у него нет денег, оставил в залог мобильный телефон и ушел в дом. Через несколько минут Востриков А.С. вернулся, сел в машину и ударил ФИО1 ножом в грудь, потребовав от того дене<адрес> этого Востриков А.С. ещё замахнулся ножом, но ФИО1 сумел выбить нож и вытолкнуть нападавшего из машины, затем уехал в городскую больницу.
Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что Востриков А.С. около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ играл на игровых автоматах в баре «№» <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через полчаса Востриков А.С. попросил вызвать ему такси. Она позвонила в фирму «№», заказала машину. После этого Востриков А.С. вышел из бара и более не возвращался. Позднее от водителя ФИО1 она узнала, что Востриков А.С. напал на него в машине, требовал денег и ударил ножом в грудь.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в течение ночи ДД.ММ.ГГГГ дважды возил Вострикова А.С. из <адрес> в <адрес> и обратно, оставлял Вострикова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у бара «№», а затем у кафе «№» в <адрес>. Примерно в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера фирмы «№» узнал о нападении на водителя такси ФИО1, причинении тому ножевого ранения. Позже ФИО1 рассказал, что Востриков А.С. в <адрес> требовал у ФИО1 деньги и ударил ножом в грудь.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заказала такси для клиента развлекательного комплекса «№», ему необходимо было уехать в <адрес>. Заказ она передала ФИО1 Через некоторое время ФИО1 ей позвонил, сказал, что на него напал пассажир, требовал деньги, причинил ножевое ранение, поэтому он едет в больницу.
Свидетель ФИО11, мать подсудимого, пояснила в судебном заседании, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ её дома не было, она вернулась от знакомых около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Востриков А.С. спал в своей комнате, находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате она увидела светлую вязаную кофту сына, на передней части которой имелись пятна крови. Кофту она унесла в ванную комнату, чтобы позже постирать. После 10 часов утра она разбудила сына, спросила, что случилось. Востриков А.С. сказал, что ночью подрался с таксистом, но обстоятельства происшедшего не помнит. Затем приехали сотрудники милиции, сказали, что Востриков А.С. нанес ножевое ранение водителю такси, она опознала нож, изъятый в машине такси, как принадлежащий их семье.
У суда не имеется оснований сомневаться в относимости и допустимости доказательств, представленных стороной обвинения, в их объективности. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не оспариваются стороной защиты в порядке ст.75 УПК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что обвинение Вострикова А.С. в совершении преступления нашло свое подтверждение, вина подсудимого доказана.
В судебном заседании установлены и не оспариваются защитой обстоятельства совершения преступления, а именно то, что Востриков А.С. с целью хищения чужого имущества напал на ФИО1, ударил того ножом в грудь, требуя передачи дене<адрес> повреждение оценено судебно-медицинским экспертом как опасное для жизни и по этому признаку, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Потерпевший ФИО1 дает последовательные показания о преступных действиях Вострикова А.С., показания потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами – медицинскими документами, экспертными заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия – автомашины ФИО1 и квартиры Вострикова А.С., а также показаниями свидетелей обвинения.
Использованный Востриковым А.С. при совершении преступления кухонный нож не является оружием, по заключению криминалистической экспертизы относится к категории хозяйственно-бытовых.
Действия подсудимого Вострикова А.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Совершение преступления впервые, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы (л.д.142, 144) – признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вострикова А.С., суд не находит.
С учётом всех обстоятельств совершения Востриковым А.С. особо тяжкого преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Вострикову А.С. наказания в соответствии со ст.ст.56, 58 ч.1 п. «в» УК РФ, то есть в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и последующего ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Вострикова А.С. ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о денежной компенсации морального вреда в размере № рублей (л.д.101) подлежат удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Основания, изложенные ФИО1, для взыскания вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО1 было причинено Востриковым А.С. тяжкое телесное повреждение при разбойном нападении, истекая кровью и рискуя жизнью, ФИО1 боролся с Востриковым А.С., затем выдержал дорогу, управляя при этом автомобилем, до лечебного учреждения, находящегося в нескольких десятках километрах от места происшествия, все это время испытывал сильную физическую боль, страх за свою жизнь, за судьбу своей семьи, в которой есть двое несовершеннолетних детей.
По мнению суда, размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает степень вины Вострикова А.С., его семейное и материальное положение.
Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 33 841 рубль (л.д.94 и дополнения, приобщенные в судебном заседании), причиненного повреждением в результате разбойного нападения имущества – одежды, сидения в машине, а также оплатой услуг адвоката, консультировавшего потерпевшего по делу, утратой заработка за 13 рабочих смен, которые потерпевший находился на стационарном лечении, затратами на проезд по вызову следователя и суда – также подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Размер материального ущерба подтверждается письменными доказательствами, документами, приобщенными к материалам дела.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району (л.д.81) – фрагмент обшивки сидения, нож, образцы крови, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности; кофту, куртку, мобильный телефон – следует возвратить собственникам, в случае отказа принять вещи, вещи уничтожить как не представляющие материальной ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вострикова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Назначить наказание Вострикову А.С. в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа и без ограничения в последующем свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Вострикову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Вострикову А.С. изменить, отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Вострикова А.С. под стражу в зале суда.
Взыскать с Вострикова Александра Сергеевича в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере №) рублей.
Взыскать с Вострикова Александра Сергеевича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в сумме №) рубль.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району – фрагмент обшивки сидения, нож, образцы крови, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району – кофту, куртку, мобильный телефон возвратить собственникам, в случае их отказа принять вещи, вещи уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный в 10-ти дневный срок с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания. В случае пропуска процессуального срока участники вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Судья: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков