П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С.,
подсудимого Петрова И.В.,
адвоката Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВА
Игоря Владимировича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
холостого,
военнообязанного,
ранее не судимого,
без определённого места работы,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров И.В. совершил тайные хищения чужого имущества.
Преступления имели место в <адрес>, и были совершены при следующих обстоятельствах.
Описание преступных деяний.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, у Петрова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Петров пришёл к дому № № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, где из помещения кладовки тайно похитил бензопилу «partner P – 350 CHROME», стоимостью № рублей 20 копеек.
С места совершения преступления Петров скрылся, причинив Изотову значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в один из дней, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у Петрова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Петров пришёл к дому № 26 по <адрес>, принадлежащему ФИО4, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, где из помещения сеней тайно похитил рыбацкий костюм, стоимостью № рублей.
С места совершения преступления Петров скрылся, причинив Изотову материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в один из дней начала сентября 2011 года, в вечернее время, у Петрова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Петров пришёл к дому № № по <адрес>, принадлежащему ФИО5, через забор незаконно проник на территорию указанного домовладения, где из помещения хозяйственного сарая тайно похитил двух кур несушек, стоимостью № рублей каждая.
С места совершения преступления Петров скрылся, причинив Маркову материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Отношение подсудимого Петрова к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Петров свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Петров первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимого Петрова основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Петрова в тайном хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность Петрова в совершении преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Петрова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ), и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение.
Мотивы в обоснование решения суда в отношении гражданского иска.
Прокурором Еткульского района, в интересах потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба (л. д. 26 т. 2).
В судебном заседании представитель государственного обвинения Миникевич М.С. поддержал исковые требования.
Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования прокурора в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом суд учитывает, что вина Петрова доказана в ходе судебного заседания, размер материального ущерба подтверждён документально.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Петрова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Петров вину признал, оформил явки с повинной, ранее не судим, частично возместил причинённый ущерб.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что характеризуется Петров удовлетворительно, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты без изоляции от общества. При этом суд находит основания для применения условного осуждения, по правилам ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Петрову И.В. 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Приговор в части основного наказания Петрову И.В., в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Петрова И.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Петрова И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Петрова И.В. в пользу потерпевшего ФИО5 №) рублей, в счёт возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков