П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Еткульской районной прокуратуры Челябинской области Тараненко Е.А.,
подсудимого Мезенцева Д.В.,
защитника адвоката Лесняка А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, при особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении
МЕЗЕНЦЕВА
Дениса Владимировича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
холостого, военнообязанного,
ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ, с учётом последующих изменений, внесённых в приговор, по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г», 162 ч. 2 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
работающего стропальщиком в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев Д.В. с двумя неустановленными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, совершили тайные хищения чужого имущества.
Преступления имели место в сёлах <адрес>, и были совершены при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
В указанный день, около 15 часов 40 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, Мезенцев, а также лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на автомобиле «Хонда – HR – V, регистрационный знак №, принадлежащем одному из неустановленных лиц, подъехали к магазину, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенному в доме № <адрес>.
Находясь в помещении магазина, действуя в рамках предварительной договорённости о распределении ролей, осуществляя свой преступный умысел, Мезенцев совместно с одним из лиц, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, отвлекли внимание продавца ФИО5, в то время как другое лицо, материалы дела в отношении которого также выделены в отдельное производство, извлёк из кассового аппарата деньги в сумме № рублей.
С похищенными деньгами, принадлежащими Аверьянову, Мезенцев, а также неустановленные лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в указанный день, около 21 часа, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, Мезенцев, а также лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на автомобиле «Хонда – HR – V, регистрационный знак №, принадлежащем одному из неустановленных лиц, подъехали к магазину, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенному в доме № <адрес>.
Находясь в помещении магазина, действуя в рамках предварительной договорённости о распределении ролей, осуществляя свой преступный умысел, Мезенцев совместно с одним из лиц, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, отвлекли внимание продавца Билёвой Т.А., в то время как другое лицо, материалы дела в отношении которого также выделены в отдельное производство, извлёк из ящика, находящегося под прилавком, деньги в сумме № рублей, и с полки под прилавком - две пачки сигарет «WINSTON light», стоимостью № рублей за пачку, на сумму № рубля, принадлежащие ФИО7
С похищенными деньгами и сигаретами, принадлежащими Хомяковой, Мезенцев, а также неустановленные лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму № рубля.
Отношение подсудимого Мезенцева к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Мезенцев свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Мезенцев первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Лесняка А.Г., а также представителя государственного обвинения Тараненко Е.А., не поступило.
Суд полагает, что указанное ходатайство должно быть удовлетворено, как основанное на требованиях материального и процессуального законодательства.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Мезенцева в тайном хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Мезенцева правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (два эпизода) по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Мотивы в обоснование решения суда в отношении гражданского иска.
Прокурором Еткульского района Челябинской области в интересах ФИО7 и ФИО4 заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба (л. д. 66-67, 70-71 т. 1).
В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал исковые требования.
Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования прокурора в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме (с учётом частичного возмещения ущерба в ходе судебного следствия)), поскольку вина Мезенцева доказана в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждён документально.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Мезенцева, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Мезенцев вину признал, активно способствовал своими действиями раскрытию преступления, частично возместил ущерб по делу, характеризуется по месту работы исключительно положительно (л. д. 68 т. 2).
Наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Мезенцева может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом следует, по мнению суда, учесть, что Мезенцев в настоящее время занимается общественно-полезным трудом и способен в кратчайшие сроки возместить причинённый ущерб.
Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мезенцева Дениса Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (два эпизода) и назначить ему наказание – по 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, по каждому эпизоду.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мезенцеву Д.В. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Мезенцева Д.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения в отношении Мезенцева Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мезенцева Д.В. в пользу потерпевшей ФИО7 №) рубля, в пользу потерпевшего ФИО4 – №) рублей, в счёт возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков