П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимого Болаченцева Е.В.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
БОЛАЧЕНЦЕВА
Евгения Владимировича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 11 классов,
женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного,
ранее не судимого,
работающего машинистом буровой установки в ООО «КоелгаМикроМрамор»,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болаченцев Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>ёво <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у Болаченцева возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Болаченцев на личном автомобиле марки ВАЗ 2106 с прицепом, совместно с ФИО5, которого он ввёл в заблуждение относительно своих намерений и принадлежности имущества, подъехал к недействующей животноводческой базе, расположенной на расстоянии 800 метров юго-западнее <адрес>, и, используя газовое оборудование, срезал металлические трубы в количестве 20 штук, общим весом № кг, по цене 8 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму № рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО6
Впоследствии указанные трубы Болаченцев совместно с Сергеевым на автомобиле ВАЗ – 2106 вывез, похитив их, причинив потерпевшей Спрато значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Отношение подсудимого Болаченцева к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Болаченцев свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Болаченцев первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
Следовательно, ходатайство подсудимого Болаченцева должно быть удовлетворено, как основанное на требованиях материального и процессуального законодательства.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Болаченцева в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Болаченцева правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
Мотивы в обоснование решения суда в отношении гражданского иска.
<адрес> в интересах потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счёт возмещения материального ущерба (л.д. 96-97).
В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал исковые требования.
Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования прокурора в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Болаченцева доказана в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждён документально.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Болаченцева, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Болаченцев вину признал, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
При таких условиях суд полагает, что исправление и перевоспитание Болаченцева могут быть достигнуты без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено условное, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что характеризуется подсудимый положительно, а потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Болаченцева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Болаченцеву Е.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Болаченцева Е.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения в отношении Болаченцева Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Болаченцева Е.В. в пользу потерпевшей ФИО6 №) рублей 80 копеек, в счёт возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись