П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимых Шарипова Т.А. и Камалова Р.Р.,
защитников адвокатов Лесняка А.Г. и Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
ШАРИПОВА
Тагира Ахмедьяновича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
башкира, гражданина Российской Федерации,
с образованием 11 классов, холостого, военнообязанного,
ранее не судимого,
без определённого места работы,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
КАМАЛОВА
Рината Рамазановича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
башкира, гражданина Российской Федерации,
со средним специальным образованием,
холостого, военнообязанного,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору, к трём годам семи месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
без определённого места работы,
проживающего в <адрес> по п<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шарипов Т.А. и Камалов Р.Р. совершили тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в дер. М. <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, у Шарипова и Камалова, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, Шарипов и Камалов незаконно проникли на территорию домовладения, принадлежавшего ФИО6, по <адрес> - 36, откуда с огорода тайно похитили три кочана капусты общим весом 6 кг, по цене № рублей за 1 кг, на сумму № рублей.
Продолжая свои преступные действия, Шарипов и Камалов выдернули раму из окна дома, через проём незаконно проникли в жилище и тайно похитили оттуда телевизор марки «<данные изъяты>», модель KV – 21DK1 TRINITRON, стоимостью № рублей; пульт управления к нему, стоимостью № рублей; банку тушенки «Курганская», стоимостью № рублей; куртку мужскую, стоимостью № рублей 50 копеек.
С похищенным имуществом Шарипов и Камалов с места преступления скрылись, причинив Добычиной ущерб на общую сумму № рублей 50 копеек.
Отношение подсудимых Шарипова и Камалова к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимые Шарипов и Камалов свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые сделаны добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Шарипов и Камалов первоначально заявили при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленных ходатайств со стороны адвокатов Лесняка А.Г. и Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимых Шарипова и Камалова основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимых.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Шарипова и Камалова в тайном хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Не вызывает сомнений фактическая сторона дела, объём и стоимость похищенного имущества.
Действия Шарипова и Камалова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимых, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Камалов и Шарипов вину признали, возместили причинённый ущерб, кроме того, Шарипов ранее не судим, а Камалов оформил явку с повинной.
Принимая во внимание вышесказанное, учитывая то, что характеризуются подсудимые удовлетворительно, суд полагает, что исправление и перевоспитание их может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением, то есть наказание им должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Указанное решение в отношении Камалова суд принимает, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива. При этом суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО6, которая не настаивает на строгом наказании.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шарипова Тагира Ахмедьяновича и Камалова Рината Рамазановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:
- Шарипову Т.А. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- Камалову Р.Р. - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Приговор в части основного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком Шарипову Т.А. - в 2 (два) года, Камалову Р.Р. – в 3 (три) года.
Возложить на Шарипова Т.А. и Камалова Р.Р. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Шарипова Т.А. и Камалова Р.Р., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – пустую банку из-под тушенки, пакеты со следами рук и листами формата А-4 с образцами отпечатков пальцев и оттисков ладоней обвиняемых и потерпевшей, находящиеся в камере хранения отдела МВД по Еткульскому району – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков