П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимого Наливайченко А.С.,
адвоката Маркина В.А.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в <адрес>, материалы уголовного дела в отношении
НАЛИВАЙЧЕНКО
Андрея Сергеевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н. <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
со средним техническим образованием,
холостого,
военнообязанного,
ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года,
без определённого места работы,
проживающего в <адрес> – 11,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наливайченко А.С. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, у Наливайченко возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Наливайченко пришёл к квартире № № дома № № по <адрес>, где проживала ФИО5
Воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, Наливайченко взломал запорное устройство на входной двери, незаконно проник в жилище Варлаковой, где из помещения зала тайно похитил пластиковую бутыль со спиртом, в количестве № литров, по цене № рублей за 1 литр, на общую сумму № рублей.
С места совершения преступления Наливайченко скрылся, причинив Варлаковой ущерб на указанную сумму.
Отношение подсудимого Наливайченко к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Наливайченко свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Наливайченко первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., потерпевшей ФИО5, а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимого Наливайченко основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Наливайченко в тайном хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность Наливайченко в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Наливайченко правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Наливайченко, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Наливайченко вину признал, до инкриминируемого ему деяния судим не был, возместил причинённый ущерб.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, несмотря на то, что характеризуется Наливайченко неудовлетворительно, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты без изоляции от общества. При этом суд, с учётом мнения потерпевшей, находит основания для применения условного осуждения, по правилам ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наливайченко Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Приговор в части основного наказания Наливайченко А.С., в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Наливайченко А.С. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Наливайченко А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – пластиковую пятилитровую бутылку, находящуюся в камере хранения отдела МВД РФ по Еткульскому району – уничтожить, как не представляющую ценности.
Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наливайченко А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Еткульского районного суда
<адрес> В.Л. Сысков