Дело № 1-60
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В.Б.,
при секретаре Бобрик Н.С.,
с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Еткульского района Харитоновой Н.П., помощника прокурора Еткульского района Миникевича М.С.,
потерпевшего ФИО8,
подсудимых Бражкина А.А., Ишмухаметова С.У.,
защитника подсудимых, адвоката Банных С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации
Бражкина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, не судимого, работающего оператором в <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, переулок <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь взятого под стражу ДД.ММ.ГГГГ;
Ишмухаметова Сабыржана Урекбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, не судимого, работающего менеджером в <данные изъяты>» <адрес>, проживающего в <адрес>17, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> группой лиц умышленно причинили ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> находились по адресу: переулок 2, <адрес>, где проживал ФИО8 В ходе происшедшей ссоры между Бражкиным А.А. и Ишмухаметовым С.У. – с одной стороны, и ФИО8 – с другой стороны, на почве возникших личных неприязненных отношений Бражкин А.А. умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО8 нанес последнему один удар рукой в лицо и один удар в область передней брюшной стенки. Затем Ишмухаметов С.У. умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО8 нанес последнему один удар кулаком в область живота с левой стороны.
Своими совместными действиями Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У. причинили ФИО8 тупую травму живота, проявившуюся разрывом селезенки и сопровождающуюся массивным внутрибрюшным кровотечением. В последующем при оказании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 медицинской помощи у него была удалена селезенка.
Указанная травма живота является опасной для жизни, и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью ФИО8
В судебном заседании подсудимые Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У. не согласились с обвинением, но не отрицают, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ наносили удары ФИО8 по телу.
Подсудимый Ишмухаметов С.У. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. По звонку Бражкина А.А. приехал на площадь села, где вместе с Бражкиным А.А. были ФИО9 и ФИО10, употребляли спиртное. ФИО9 попросил съездить с ним в <адрес> к ФИО8, который договорился с его мачехой (т.е. ФИО11) о разборе старого дома на дрова и перевозке дров к мачехе. ФИО8 деньги взял, дом разобрал, но дрова не перевез. Все вчетвером примерно в 23 часа поехали к ФИО8, прошли в дом на кухню. Бражкин А.А. прошел в комнату, где спал ФИО8, разбудил его и привел на кухню, телесных повреждений у ФИО8 не было, на здоровье он не жаловался. Они все, кроме него-Ишмухаметова С.У., стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО9 стал говорить с ФИО8 о доме, который разобрали, но дрова не перевезли. ФИО8 в ответ стал грубить, то есть высказывать грубые слова, оскорбления в адрес ФИО9, а потом вообще отказался выполнять работу по перевозке дров. Поведение ФИО8 не понравилось, Бражкин А.А. подошел к ФИО8, сидевшему на стуле, и ударил того кулаком по лицу. ФИО8 продолжал возмущаться, стал себя вести агрессивно, но никого не бил и не пытался. Он-Ишмухаметов С.У. подошел к ФИО8 и ударил того по телу, но, как и в какую часть тела – не помнит. Телесных повреждений от ударов у ФИО8 не было, он на здоровье не жаловался. После этого они уехали от ФИО8, пробыв у него примерно 2 часа. На следующий день в <адрес>, на площади он встретился с ФИО8, они помирились, выпили спиртного, на здоровье ФИО8 не жаловался. Через несколько дней их с Бражкиным А.А. задержали, он узнал, что ФИО8 находится в районной больнице, у него повреждена селезенка от их ударов. После допроса у следователя они, чувствуя свою вину, так как действительно наносили удары ФИО8, посетили ФИО8 в больнице, принесли продукты, дали дене<адрес> ФИО8 никаких денег с них не требовал.
В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания Ишмухаметова С.У., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.27-28, 72-73 т.1).
На допросе ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметов С.У. как подозреваемый показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Бакеев Ильгиз предложил съездить к ФИО8 в д. Долговка и поговорить с ним об окончании работы по перевозке разобранного старого дома, сказал, что дом ФИО8 разобрал, но не перевез его маме в д. <адрес>. Приехали к ФИО8 около 24 часов, вошли в дом, ФИО8 спал, был пьяный. Бражкин А.А. разбудил ФИО8, и на кухне стали разговаривать. ФИО9 спросил, когда он перевезет дом. ФИО8 ответил, что ничего перевозить не будет. Бражкин А.А. подошел к ФИО8 и ударил его кулаком по лицу. ФИО8 упал на пол, Бражкин А.А. поднял его и посадил на стул, спросил, когда тот перевезет дом. ФИО8 ничего не говорил, тогда Бражкин А.А. снова ударил его кулаком в область грудной клетки, ФИО8 от удара согнулся, перехватило дыхание. В это время он (Ишмухаметов С.У.) подошел к ФИО8 и ударил того кулаком в левый бок, где находится селезенка. ФИО8 продолжал молчать. Они вышли из дома ФИО8 и уехали.
Как следует из оглашенных показаний Ишмухаметова С.У., потерпевший не грубил ФИО9, не проявлял агрессии после нанесения ударов Бражкиным А.А., а тот нанес ФИО8 два удара: кулаком в лицо и кулаком в область грудной клетки. Сам Ишмухаметов С.У. ударил ФИО8 кулаком в левый бок, в область селезенки.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Ишмухаметов С.У. полностью признавал вину по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого. Уточнил, что Бражкин А.А. второй удар нанес в переднюю область живота. Также Ишмухаметов С.У. дополнил, что вместе с Бражкиным А.А. ходил к ФИО8 в больницу, они принесли ему продукты питания и одежду, заплатили 2 000 рублей и оплатили лечение. ФИО8 каких-либо претензий к ним не имеет.
Оба допроса проведены с участием защитника, протоколы подписаны участниками следственного действия без замечаний и дополнений, требования уголовно-процессуального законодательства не нарушены.
Именно эти показания Ишмухаметова С.У. суд признает объективными, так как они соответствуют другим доказательствам, полученным в ходе расследования и рассмотрения дела.
Подсудимый Бражкин А.А. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади <адрес>, где вместе с ФИО9 и ФИО10 употреблял спиртное. ФИО9 предложил съездить в <адрес> к ФИО8, поговорить с ним, так как ФИО8 договорился с его мачехой (т.е. ФИО11) разобрать старый дом на дрова и перевезти дрова к дому мачехи в д. Ямки, деньги за работу взял, дом разобрал, но дрова не перевез. Он-Бражкин А.А. позвонил Ишмухаметову С.У., который подъехал на площадь, и они вчетвером около 23 часов поехали к ФИО8 Дорогу к дому ФИО8 указывал ФИО9 Когда зашли в дом, он-Бражкин А.А. прошел в комнату, где спал пьяный ФИО8, разбудил его и привел на кухню, телесных повреждений у ФИО8 не было. На кухне ФИО9 стал говорить с ФИО8 о доме, который тот разобрал, но дрова не перевез. ФИО8 отказался выполнять работу по перевозке дров, началась словесная перепалка. Он-Бражкин А.А. стоял ближе к ФИО8, сидевшему на стуле, и ударил того кулаком по лицу. ФИО8 упал от удара на пол. Он его поднял, опять посадил на стул и ударил второй раз кулаком в область грудной клетки. От удара ФИО8 не сгибался. После этого Ишмухаметов С.У. подошел к ФИО8 и ударил того по телу, но, как и в какую часть тела – не видел. ФИО8 согласился закончить работу у матери ФИО9, и они уехали. Телесных повреждений от ударов у ФИО8 не было, он на здоровье не жаловался. На следующий день в <адрес>, на площади он встретился с ФИО8, они выпили спиртного, на здоровье ФИО8 не жаловался. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 и сказал, что ФИО8 увезли в районную больницу, у него повреждена селезенка, и в этом виноваты они, то есть он-Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У. После задержания и допроса у следователя они с Ишмухаметовым С.У., по совету следователя о примирении, посетили ФИО8 в больнице, принесли продукты, дали дене<адрес> ФИО8 никаких денег с них не требовал.
В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания Бражкина А.А., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.17-19, 65-66 т.1).
На допросе ДД.ММ.ГГГГ Бражкин А.А. как подозреваемый показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Бакеев Ильгиз предложил съездить к ФИО8 и поговорить с ним об окончании работы по перевозке разобранного старого дома, сказал, что дом ФИО8 разобрал, но не перевез его маме в д. <адрес>, хотя деньги получил. Приехали на машине под управлением Ишмухаметова С.У. к ФИО8 около 24 часов, вошли в дом, ФИО8 был пьяный, спал. Он (Бражкин А.А.) разбудил ФИО8, и на кухне стали разговаривать. ФИО9 спросил, когда он перевезет разобранный дом. ФИО8 ответил, что ничего перевозить не будет. Он (Бражкин А.А.) подошел к ФИО8 и ударил его кулаком по лицу. ФИО8 упал на пол, он поднял его и посадил на стул, спросил, когда тот перевезет разобранный дом. ФИО8 ничего не говорил, молчал, тогда он ещё раз ударил ФИО8 кулаком в область грудной клетки. ФИО8 от удара согнулся, у него перехватило дыхание. В это время Ишмухаметов С.У. подошел к ФИО8 и ударил того кулаком в левый бок, где находится селезенка. ФИО8 продолжал молчать. Они вышли из дома ФИО8 и уехали.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Бражкин А.А. полностью признавал вину по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого. Уточнил, что второй удар ФИО8 он нанес в переднюю область живота, а Ишмухаметов С.У. ударил ФИО8 в область живота с левой стороны. Также Бражкин А.А., как и Ишмухаметов С.У., пояснил, что вместе они ходили к ФИО8 в больницу, они принесли ему продукты питания и одежду, заплатили 2 000 рублей и оплатили лечение. ФИО8 каких-либо претензий к ним не имеет.
Оба допроса Бражкина А.А. проведены с участием защитника, протоколы подписаны участниками следственного действия без замечаний и дополнений, требования уголовно-процессуального законодательства не нарушены.
Суд признает объективными именно эти показания Бражкина А.А., так как они соответствуют другим доказательствам по делу.
В подтверждение вины Бражкина А.А. и Ишмухаметова С.У. представлены следующие доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела.
Из показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании следует, что ночью, с 21 на ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали знакомые - Бражкин А.А., Ишмухаметов С.У., ФИО9 и ФИО10 Вместе распивали спиртные напитки, затем возникла ссора, он стал выгонять гостей, толкался с Бражкиным А.А. и Ишмухаметовым С.У., то есть он их выталкивал, они отталкивали его. Позже, примерно за 1-2 дня до обращения в больницу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он в д. <адрес> разбирал старый дом ФИО11 Когда распиливал бревно, торцом бревна его сильно ударило в левый бок. ДД.ММ.ГГГГ днем ему стало плохо, кружилась голова, начались боли в животе, его доставили в районную больницу, сделали операцию и удалили селезенку. Пока он находился в больнице, его навещали Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У., привозили продукты. В настоящее время каких-либо материальных либо моральных претензий он к Бражкину А.А. и Ишмухаметову С.У. не имеет.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании показания ФИО8, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44 т.1).
Потерпевший показывал, что 14-ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 попросила его и ФИО14 разобрать на дрова её старый деревянный дом в д. Ямки и перевезти дрова по её новому адресу, пообещала заплатить 2 000 рублей. Когда начали разбирать, то пришли к выводу, что за обещанную сумму они разберут только крышу, предложили ФИО11 доплатить им ещё 4 000 рублей. Она согласилась, и они продолжили разбирать дом. ФИО11 в течение 3-х дней, пока они работали, выплатила им 1 500 рублей. После получения денег они 3 дня употребляли спиртное и не работали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был пьян и спал у себя дома в д. Долговка. Ночью его разбудил Бражкин А.А. и сказал, что надо поговорить. Они вышли на кухню, там уже находились Ишмухаметов С.У., ФИО9 – сын ФИО11, и ФИО10 На кухне Бражкин А.А. спросил, когда он перевезет разобранный дом ФИО11, он ему что-то ответил, и Бражкин А.А. ударил его кулаком в лицо. От удара он упал на пол, Бражкин А.А. поднял его и посадил на стул, ударил кулаком в грудь. Подошел ФИО12 и ударил кулаком в левый бок. От удара почувствовал сильную боль, не мог разговаривать. После этого Бражкин А.А., Ишмухаметов С.У., ФИО10 и ФИО9 ушли. Через несколько дней – ДД.ММ.ГГГГ, он почувствовал сильную боль в области живота, и жена привезла его в <адрес>ную больницу. Там ему сразу сделали операцию, удалили селезенку, которая оказывается была разорвана, было обильное внутреннее кровотечение. В период с 21 августа до ДД.ММ.ГГГГ сильных болей не было, просто побаливал левый бок, думал, что сломаны ребра, но в это время он не работал, постоянно употреблял спиртное и на боль не обращал внимания, пока ДД.ММ.ГГГГ ему не стало плохо. При поступлении в больницу из-за своего тяжелого состояния, когда он плохо понимал происходящее, он назвал неверную дату получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле травму он получил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов. Кроме Бражкина А.А. и Ишмухаметова С.У. его никто не бил, он не падал и не ударялся ни обо что. Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У. приезжали к нему в больницу, привозили фрукты, напитки, сигареты, продукты питания, дали 2 000 рублей и просили прощения, сказали, что оплатят лечение.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протокол следственного действия был подписан всеми участниками, в том числе и ФИО8, без замечаний, при этом он после окончания допроса дополнил свои показания, что отражено в протоколе.
Изменение потерпевшим показаний в судебном заседании объясняется, по мнению суда, желанием потерпевшего помочь свои знакомым - Бражкину А.А. и Ишмухаметову С.У., с которыми восстановились хорошие отношения, избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9 т.1) – домовладения по адресу: д. <адрес>, переулок 2, <адрес>, следует, что порядок в жилище не нарушен. Участвовавшая в проведении осмотра фактическая супруга ФИО8 – ФИО13 пояснила, что со слов ФИО8 знает о причинении тому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений двумя жителями <адрес> в присутствии ФИО9 и ФИО10
Таким образом, первоначально потерпевший указал на получение им телесных повреждений именно в результате неправомерных действий Бражкина А.А. и Ишмухаметова С.У., избивших его, а не в результате случайного удара бревном при разборе дома ФИО11
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 т.1), ФИО8 получил «материальную помощь в размере 2 т.р. (две тысячи рублей) и помощь продуктах (так в оригинале) и одежде от Ишмухаметова С.У. и Бражкина А.А.».
Маловероятно, чтобы люди, пришедшие навестить друга или знакомого в больнице, стали бы требовать расписку о получении тем денег и другой помощи.
Суд считает, что расписка свидетельствует о признании Бражкиным А.А. и Ишмухаметовым С.У. своей вины в причинении тяжкого телесного повреждения ФИО8 и о согласии с этим потерпевшего.
Это подтверждается и второй распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 т.1) о том, что он претензий к Бражкину А.А. и Ишмухаметову С.У. не имеет, «ущерб и помощь в лекарствах полностью возмещина» (так в оригинале).
По заключению судебно-медицинского эксперта № 334 М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 т.1) у ФИО8 имелась тупая травма живота, проявившаяся разрывом селезенки и сопровождавшаяся массивным внутрибрюшным кровотечением. При оказании медицинской помощи у ФИО8 селезенка была удалена. Травма является опасной для жизни, и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область живота.
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 113 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-62 т.2), у ФИО8 на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имела место клиника «острого живота», обусловленная скоплением крови в брюшной полости в результате разрыва капсулы селезенки и опорожнением подкапсульной гематомы. Повреждение селезенки (разрыв ткани селезенки) образовалось в срок не менее чем за четверо суток до момента оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов, последующий разрыв капсулы селезенки и поступление крови в брюшную полость произошло за несколько часов до момента оперативного вмешательства. Характер повреждения не исключает возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий до момента опорожнения субкапсулярной гематомы и развития клиники «острого живота».
Таким образом, повреждение селезенки не могло произойти позднее ДД.ММ.ГГГГ, но и не исключает причинение повреждения с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует первоначальным показаниям потерпевшего ФИО8, и в то же время противоречит его же показаниям в судебном заседании о получении травмы за 1-2 дня до госпитализации.
Из показаний свидетеля ФИО13 в суде и её показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.47-48 т.1), следует, что ФИО8, фактический супруг ФИО13, в середине августа 2010 года по просьбе ФИО11 разбирал вместе со ФИО14 старый дом в <адрес>, ФИО11 обещала заплатить 6 000 рублей. Дом ФИО8 и ФИО14 разобрали, но не перевезли, так как ФИО8 запил, несколько дней подряд злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 утром пришла домой и увидела, что ФИО8 лежит на кровати, на голове и на лице есть запекшаяся кровь, ФИО8 жаловался на боли в левом боку, предположил, что у него сломаны ребра. На вопрос ФИО13 о происшедшем, ФИО8 рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, приехали Бакеев Ильгиз - сын ФИО11, Утеев и ещё 2-е парней из <адрес> – Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У. ФИО20 сказал, что ему пожаловалась ФИО11 на невыполнение ФИО8 работы по перевозке разобранного дома, хотя деньги тот получил. ФИО8 попытался объяснить ФИО9 причину, но Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У. стали его избивать, нанесли несколько ударов кулаками по телу. ФИО13 сделала ФИО8 тугую повязку, так как считала, что сломаны ребра. Повязку она проверяла каждый день и давала обезболивающие таблетки, ему даже легче стало от таблеток. В эти дни и до госпитализации ФИО8, по словам свидетеля ФИО13, не работал, продолжал употреблять спиртные напитки, его никто не бил, травм он не получал. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ФИО13 на работу пришел ФИО14 и сказал, что ФИО8 плохо. ФИО8 жаловался на сильные боли в животе, у него кружилась голова. На частной машине ФИО8 отвезли в районную больницу, где сразу сделали операцию, удалили селезенку. Со слов ФИО8 свидетель знает, что к тому в больницу приходили Бражкин А.А. и ФИО12, они просили прощенья, принесли продукты питания, вещи, сигареты.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО11, его мачеха, и пожаловалась на ФИО8, который не закончил работу по перевозке дров от разобранного дома в д. Ямки, хотя деньги получил. Вечером он вместе с ФИО10, Бражкиным А.А. и Ишмухаметовым С.У. приехал к ФИО8, чтобы поговорить. ФИО8 находился в нетрезвом состоянии, на здоровье не жаловался. Они все сидели на кухне, выпивали, разговаривали. В разговоре поругались, и ФИО8 их прогнал из дома, никто из них ФИО8 не бил. Через 10 дней ему позвонила ФИО11 и сказала, что его ищет милиция по подозрению в избиении ФИО8, которому сделали операцию и удалили селезенку.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.36-37 т.1).
ФИО9 на допросе ДД.ММ.ГГГГ показывал, что предложил Бражкину А.А. и ФИО10 съездить к ФИО8, поговорить о том, чтобы он закончил работу со старым домом ФИО11 в д. Ямки. Бражкин А.А. позвонил Ишмухаметову С.У., который на машине повез их в д. Долговку, где проживал ФИО8 Приехали к ФИО8 около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, тот спал. Бражкин А.А. разбудил пьяного ФИО8, сели на кухне поговорить. На его вопрос о работе по перевозке дома ФИО8 ответил, что перевозить разобранный дом не станет, не хочет, к тому же ему заплатили только за разбор <адрес> № рублей. После этого Бражкин А.А. ударил ФИО8 кулаком по лицу. ФИО8 упал на пол. Бражкин А.А. его поднял, посадил на стул, спросил, когда тот перевезет разобранный дом. ФИО8 промолчал, Бражкин А.А. вновь его ударил кулаком в область грудной клетки, ФИО8 согнулся, у него перехватило дыхание. В этот момент подошел Ишмухаметов С.У. и ударил ФИО8 кулаком правой руки в левый бок, туда, где находится селезенка. ФИО8 продолжал молчать. После этого они ушли из дома ФИО8
Эти показания свидетель подтвердил в суде, сказав, что он такие показания давал следователю, протокол читал и подписал без замечаний и дополнений.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования. Эти показания суд признает объективными, так как они соответствуют показаниям потерпевшего о причинении ему телесных повреждений Бражкиным А.А. и ФИО15 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречат иным доказательствам по делу.
Изменение свидетелем ФИО9 показаний в судебном заседании объясняется его желанием помочь подсудимым избежать ответственности.
Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что в августе 2010 года он вместе с ФИО8 разбирал старый дом ФИО11, договорились за № рублей разобрать дом и перевезти дрова ФИО11 Дом разобрали, но перевезти не получилось, так как ФИО8 запил. Когда разбирали дом, ФИО8 в один из дней случайно ударило концом бревна в грудь, он упал. Потом немного отдохнул и продолжил работу. ФИО8 после этого жаловался на боль в области желудка, прикладывал туда руку, полагал, что сломал ребро, никаких других телесных повреждений он у ФИО8 не видел. Они затем ещё работали 2-3 дня, потом ФИО8 запил, они не встречались. Примерно через неделю, как перестали работать у ФИО11, ФИО16 днем пришел к нему, на здоровье не жаловался, они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8 почувствовал себя плохо, у него сильно заболел живот, ФИО13, жена ФИО8, частной машине повезла ФИО8 в районную больницу.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.51-52 т.1).
Свидетель показывал, что в середине августа 2010 года он и ФИО8 договорились с ФИО11 о выполнении работы по разбору на дрова её старого дома в д. Ямки и перевозке дров. ФИО11 пообещала заплатить 3 000 рублей, затем они попросили доплатить ещё 3 000 рублей, и ФИО11 согласилась. Вместе с ФИО8 разобрали за несколько дней старый дом, ФИО11 заплатила 1 500 рублей. Получив деньги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушел в запой, на работу не вышел. Он ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к ФИО8, тот лежал на кровати, на лице был кровоподтек, он держался рукой за левый бок. ФИО8 ему рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сын ФИО11 – Бакеев Ильгиз, с ним были также ФИО10, Бражкин А. и Ишмухаметов С. ФИО9 стал требовать, чтобы ФИО8 закончил работу у ФИО11, между ними возникла ссора. Бражкин А.А. подошел к ФИО16 и ударил того кулаком в лицо, затем ударил кулаком в область живота. Подбежал Ишмухаметов С.У. и ударил ФИО8 кулаком в левый бок. После этого они уехали. У ФИО8 болел левый бок, он предположил, что ему сломали ребра, его жена – ФИО13 наложила тугую повязку на ребра и дала обезболивающую таблетку. В последующие несколько дней ФИО8 не работал, ходил по деревне, употреблял спиртные напитки, ни с кем не дрался, в конфликты не вступал. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел к нему, они выпили спиртного, и ФИО8 пожаловался на сильную боль в животе, на плохое самочувствие, лег на кровать. Он побежал за ФИО13, которая на частной машине увезла ФИО8 в районную больницу. Там ФИО8 сделали операцию, удалили разорванную селезенку.
Эти показания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает объективными, так как они соответствуют показаниям потерпевшего о причинении ему телесных повреждений Бражкиным А.А. и ФИО15 и не противоречат иным доказательствам по делу.
ФИО14 протокол допроса прочитал лично и подписал без замечаний и дополнений.
Заявление свидетеля о том, что в протоколе допроса расписался не он, а другое лицо, суд считает безосновательным. Более того, при предъявлении ФИО14 на обозрение судебной подписки свидетеля о предупреждении за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167 т.1) с его подписью, последний заявил, что подпись выполнена не им, при этом не отрицает, что присутствовал в судебном заседании и давал показания. Этот факт дает суду основание считать, что ФИО14 по личным мотивам изменил показания в пользу подсудимых, желает помочь им избежать ответственности.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что в августе 2010 года он употреблял в <адрес> спиртное вместе с Бражкиным А.А., ФИО9, Ишмухаметовым С.У. Затем они все поехали в д. Долговку к ФИО8, там тоже употребляли спиртное. Что произошло в доме ФИО8, ФИО10 не помнит из-за опьянения. Очнулся он в машине на обратном пути, было 01-02 часа ночи. На следующий день утром, примерно в 10 часов, в <адрес> к ФИО10 приехал ФИО8, сказал, что ночью подрался с Бражкиным А.А. и Ишмухаметовым С.У. Они все встретились в <адрес>, выпили спиртного и помирились. Телесных повреждений у ФИО8 не было. ФИО10 знает, что примерно через 10 дней ФИО8 был госпитализирован, затем от ФИО9 узнал, что ФИО8 удалили селезенку. Вместе с ФИО9 посещал ФИО8 в больнице, привозили ФИО8 сигареты, чай, конфеты, что-то ещё. Сигареты и продукты покупали на деньги ФИО9, но ФИО9 расписку в получении указанных предметов с ФИО8 не требовал. ФИО8 на тот момент уже ходил по палате, хорошо выглядел.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.38-39 т.1).
Свидетель показывал на допросе ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на площади <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО9 и Бражкиным А.А. Затем ФИО9 предложил им с Бражкиным А.А. поехать к ФИО8, поговорить о том, чтобы он закончил работу по перевозке разобранного дома ФИО11 в д. Ямки. Ишмухаметов С.У. управлял автомашиной ФИО9, повез их в д. Долговку, где проживал ФИО8 Приехали к ФИО8 около 24 часов, тот спал. Бражкин А.А. разбудил пьяного ФИО8, сели на кухне поговорить. На вопрос ФИО9 о работе по перевозке дома ФИО8 ответил, что перевозить разобранный дом не станет, так как ему заплатили только за разбор дома. После этого Бражкин А.А. ударил ФИО8 кулаком по лицу. ФИО8 упал на пол. Бражкин А.А. его поднял, посадил на стул, спросил, когда тот перевезет разобранный дом. ФИО8 промолчал, Бражкин А.А. вновь его ударил кулаком в область грудной клетки, ФИО8 согнулся, у него перехватило дыхание. В этот момент подошел Ишмухаметов С.У. и ударил ФИО8 кулаком правой руки в левый бок, туда, где находится селезенка. ФИО8 продолжал молчать. После этого они ушли из дома ФИО8
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний ФИО10, данных в ходе предварительного расследования. Протокол допроса подписан свидетелем лично, без замечаний. Эти показания суд признает объективными, так как они соответствуют показаниям потерпевшего ФИО8 о причинении ему телесных повреждений Бражкиным А.А. и ФИО15, а также не противоречат иным доказательствам по делу.
Изменение свидетелем ФИО10 показаний в судебном заседании объясняется его желанием из дружеских отношений помочь подсудимым избежать ответственности.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она как следователь производила допросы Бражкина А.А., Ишмухаметова С.У., ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10 Допросы этих лиц проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы Бражкина А.А. и Ишмухаметова С.У. – с участием их защитников. Показания все указанные выше лица давали добровольно и осознанно, подписали протоколы допросов без замечаний.
Кроме этого свидетель пояснила, что допрос потерпевшего ФИО8 проводился после получения разрешения его лечащего врача, ФИО8 на состояние здоровья не жаловался, давать показания не отказывался, вел себя адекватно, в соответствии с обстановкой, показания дал по существу, добровольно. Рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его избили Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У. за то, что он не перевез разобранный дом к ФИО11, матери ФИО9 Никто другой его не бил, травм при других обстоятельствах он не получал.
У суда не имеется оснований для исключения, согласно положениям ст.75 УПК РФ, каких-либо из представленных стороной обвинения доказательств.
Защитой в качестве доказательства представлено заключение специалиста, врача-травматолога ФИО18, его показания в судебном заседании.
Из показаний специалиста ФИО18 в судебном заседании следует, что он работает врачом травматологом-ортопедом в МУЗ Городская больница № 3» <адрес>, стаж его работы по специальности составляет 3 года. По запросу адвоката Банных С.А. специалистом было произведено исследование материалов уголовного дела по обвинению Ишмухаметова С.У. и Бражкина А.А., на разрешение были поставлены 4 вопроса: могла ли травма ФИО8 быть причинена 20-ДД.ММ.ГГГГ, и с какой долей вероятности; могла ли травма быть причинена в более позднее время, и когда; могла ли травма быть причинена при обстоятельствах указанных ФИО8, Бражкиным А.А. и Ишмухаметовым С.У.; имеются ли объективные данные, свидетельствующие о причинении травмы ФИО8 не менее чем за 4 дня до обращения за медицинской помощью?
Специалист ФИО18 пояснил суду, что им даны положительные ответы на первые три вопроса, а именно: травма могла быть причинена 20-ДД.ММ.ГГГГ, но вероятность причинения травмы ФИО8 в это время невысока, в его практике такого не случалось; селезенка была травмирована в более позднее время, начиная с 20-ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ; травма могла быть причинена при обстоятельствах, указанных ФИО8 при допросах в разные периоды времени, она могла быть причинена и при обстоятельствах, указанных Ишмухаметовым С.У. и Бражкиным А.А. при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых. На четвертый вопрос специалист ответил, что не нашел в деле объективных данных, свидетельствующих о причинении травмы ФИО8 не менее чем за 4 дня до его обращения в больницу, полагает, что вывод судебно-медицинских экспертов в этой части ничем не мотивирован.
При оценке заключения специалиста как доказательства по делу суд усматривает нарушение уголовно-процессуального законодательства, влекущего признание заключения недопустимым доказательством. Перед началом исследований специалист ФИО18 не был предупрежден по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а лишь осведомлен об ответственности за заведомо ложные показания.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Бражкина А.А. и Ишмухаметова С.У. в совершении преступления.
Вина подсудимых подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых. Подсудимые не отрицали нанесение ФИО8 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ударов в живот, в область селезенки, признавали, что от их ударов наступили тяжкие последствия. Эти показания суд признает объективными, достоверными, соответствующими другим доказательствам по делу.
Кроме этого вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, который в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Бражкиным А.А. и Ишмухаметовым С.У. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Противоречие в датах получения травмы - в заявлении о преступлении (л.д.5 т.1) и в протоколе допроса (л.д.43-44 т.1) - сам потерпевший следователю при допросе ДД.ММ.ГГГГ объяснил ошибкой из-за своего тяжелого состояния, спутанности сознания при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ.
Показания потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о получении травмы в результате удара бревном за 1-2 дня до обращения в больницу, кроме показаний самого ФИО8 на предварительном следствии, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10
Проанализировав показания допрошенных в суде участников судопроизводства, можно сделать вывод, что на 21-ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО14 уже разобрали старый дом ФИО11 в д. Ямки. Это следует из существа претензий ФИО9, который был недоволен и поехал поговорить с ФИО8 именно о том, что тот, разобрав дом, не перевез дрова.
Следовательно, ФИО8 не мог разбирать дом позднее, в последних числах августа 2010 года.
Из показаний ФИО13, ФИО14 и ФИО10 также известно, что эти лица ДД.ММ.ГГГГ узнали от ФИО8 об избиении его прошедшей ночью Бражкиным А.А. и Ишмухаметовым С.У.
По показаниям ФИО13 и ФИО14 именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 наложила тугую повязку ФИО8 в области ребер, так как оба полагали, что ФИО8 в процессе избиения сломали ребра.
Эти же свидетели утверждают, что примерно неделю до госпитализации, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не работал, носил тугую повязку на ребрах, употреблял спиртные напитки, в этот промежуток времени его не били, сам он травм получить не мог.
ФИО14 и сам ФИО8 показывали, что ФИО8 не работал уже за 3 дня до ДД.ММ.ГГГГ, так как начал систематически употреблять спиртные напитки, «запил».
Таким образом, подтверждаются доводы обвинения о причинении тяжкого телесного повреждения ФИО8 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ именно Бражкиным А.А. и Ишмухаметовым С.У.
Указанные обстоятельства опровергают показания потерпевшего о получении им травмы за 1-2 дня до госпитализации в результате случайного удара бревном. Установлено, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не работал, сначала, по словам ФИО14, «запил», после избиения Бражкиным А.А. и Ишмухаметовым С.У. носил повязку на якобы сломанных ребрах, продолжал употреблять спиртные напитки. При этом свидетели поясняют, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не ссорился, его никто не бил, телесных повреждений не причинял.
Представленными доказательствами также доказано, что Бражкин А.А. и Ишмухаметов С.У., нанося удары ФИО8 ночью с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, явно имели одну цель, действовали согласованно, группой лиц, а именно, понуждали ФИО8 исполнить работу в интересах ФИО11 Действия подсудимых повлекли наступление тяжких последствия для потерпевшего, причинили тяжкий вред здоровью ФИО8
Разграничить, от какого именно удара, кто его нанес, была повреждена селезенка у потерпевшего, по пояснениям судебно-медицинского эксперта ФИО19 (л.д.61 т.1), невозможно. По показаниям эксперта разрыв селезенки мог произойти, как от удара кулаком в область живота с левой стороны, так и от удара кулаком в переднюю область живота, а также и от совокупности указанных ударов, так как каждый последующий удар отягощает последствия предыдущего, более интенсивно нарушая целостность органа.
Таким образом, действия подсудимых Бражкина А.А. и Ишмухаметова С.У. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.
Положительные характеристики на Бражкина А.А. и Ишмухаметова С.У. по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетних детей, заглаживание причиненного вреда, совершение преступления впервые и отсутствие судимостей - признаются обстоятельствами, смягчающими наказание Бражкина А.А. и Ишмухаметова С.У.
Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, мнение потерпевшего ФИО8 о нелишении свободы Бражкина А.А. и Ишмухаметова С.У., суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу о назначении им наказания в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Суд не находит оснований для применения в отношении Бражкина А.А. и Ишмухаметова С.У. положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.
В то же время суд, учитывая мнение потерпевшего о наказании виновных, частичное признание вины подсудимыми в том, что они били потерпевшего, учитывая также отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным при наличии совокупности смягчающих обстоятельств исправление подсудимых без реального лишения свободы, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условного.
Вещественных доказательств при деле нет.
Требования прокурора о взыскании процессуальных издержек (л.д.10-11, 16-17 т.2) подлежат удовлетворению на основании ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бражкина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить Бражкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное Бражкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком пять лет, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Бражкину А.А. изменить, освободить из-под стражи и до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок Бражкину А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Время содержания под стражей зачесть Бражкину А.А. в срок наказания в случае отмены условного осуждения и направления осуждённого в места лишения свободы.
Взыскать с Бражкина Андрея Александровича в доход государства судебные издержки в сумме №) рублей 39 копеек.
Ишмухаметова Сабыржана Урекбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить Ишмухаметову С.У. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.1-5 ст.73 УК РФ назначенное Ишмухаметову С.У. наказание считать условным с испытательным сроком пять лет, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Ишмухаметову С.У. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Испытательный срок Ишмухаметову С.У. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Время содержания под стражей зачесть Ишмухаметову С.У. в срок наказания в случае отмены условного осуждения и направления осуждённого в места лишения свободы.
Взыскать с Ишмухаметова Сабыржана Урекбаевича в доход государства судебные издержки в сумме № рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный в 10-ти дневный срок с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания участники процесса вправе подать замечания на протокол. При пропуске процессуальных сроков по уважительной причине стороны вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
Судья: