Приговор в отношении Долгановой Т.В., по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль     ДД.ММ.ГГГГ

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего                         Сыскова В.Л.,

при секретаре                             Шуховцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области         Харитоновой Н.П.,

подсудимой                              Долгановой Т.В.,

защитника адвоката              Маркина В.А.,

потерпевшей                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ДОЛГАНОВОЙ

Татьяны Викторовны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

русской, гражданки Российской Федерации,

с образованием 8 классов,

незамужней, невоеннообязанной,

ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору – к трём годам семи месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

без определённого места работы,

проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долганова Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.

Описание преступного деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у Долгановой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, находясь в доме № 35 по <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, Долганова из заднего кармана брюк ФИО4 тайно похитила сотовый телефон «SAMSUNG GT – S 3310», стоимостью рублей, с находившейся в нём SIM – картой, не представляющей ценности.

С места совершения преступления Долганова скрылась, причинив тем самым потерпевшей Юнкинд значительный ущерб на указанную сумму.

Отношение подсудимой Долгановой к предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия подсудимая Долганова свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Долганова первоначально заявила при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

    Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., потерпевшей ФИО4, а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.

    При таких условиях суд полагает, что ходатайство подсудимой Долгановой подлежит удовлетворению, как основанное на требованиях материального и процессуального законодательства.

    

Правовая оценка действий подсудимой.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины Долгановой в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, виновность её в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Долгановой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимой Долгановой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Долганова вину признала, оформила явку с повинной, возместила причинённый ущерб.

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая, что характеризуется Долганова удовлетворительно, несмотря на то, что ранее она судима и преступление совершила в условиях рецидива (это обстоятельство отягчает наказание), суд полагает, что исправление и перевоспитание её могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением, то есть находит основания для применения условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долганову Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.

Приговор в части основного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Долганову Т.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённой, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Долгановой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

ВЕРНО.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области         В.Л. Сысков

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2012 года.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области         В.Л. Сысков