П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С.,
обвиняемого Петрова И.В.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВА
Игоря Владимировича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
холостого,
военнообязанного,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к трём годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года,
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства;
работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>»,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Петров И.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения № № по <адрес> в <адрес>, и из помещения летней кухни тайно похитил телевизор «Рекорд» 50 ТБ – 313, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО6
В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указывает, что обвиняемый перед ним извинился, полностью возместил причинённый ущерб, претензий к нему он не имеет.
Обвиняемый Петров И.В., а также представляющий его интересы адвокат Маркин В.А., подтвердили указанные в ходатайстве потерпевшего обстоятельства и также просят дело прекратить в связи с примирением.
Выслушав мнение представителя государственного обвинения Миникевича М.С., полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Петров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим не был, поскольку обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред. Указанные обстоятельства, в совокупности с волеизъявлением потерпевшего прекратить уголовное дело, не противоречат требованиям материального и процессуального законодательства, и создают условия, при которых ходатайство может быть удовлетворено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Петрова Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6
Меру пресечения в отношении Петрова И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков