П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Важенине Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимого Гуцалюк М.А.,
адвоката Маркина В.А.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
ГУЦАЛЮК
Максима Анатольевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
холостого, невоеннообязанного,
ранее не судимого,
без определённого места работы,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуцалюк М.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов до 12 часов, у Гуцалюк возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Гуцалюк через незапертое окно веранды незаконно проник в жилище ФИО4, расположенное по <адрес>, где из помещения зала тайно похитил деньги в сумме № рублей.
С места совершения преступления Гуцалюк М.А. скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Отношение подсудимого Гуцалюк М.А. к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Гуцалюк М.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Гуцалюк М.А. первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., потерпевшей ФИО4, а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П., не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимого Гуцалюк М.А. основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Гуцалюк М.А. в тайном хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность Гуцалюк М.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Гуцалюк М.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы Гуцалюк М.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости.
Выявленные при исследования изменения личности не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, прогностических и критических способностей, не исключали вменяемости в период, относящийся к инкриминируемому деянию, но ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому к Гуцалюк необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии со ст. ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1, 99 УК РФ.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Гуцалюк М.А., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья Гуцалюк М.А., а также то, что вину он признал, оформил явку с повинной, ранее не судим, ущерб частично возместил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание Гуцалюк М.А. могут быть достигнуты без изоляции от общества. При этом суд находит основания для применения условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гуцалюк Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Приговор в части основного наказания Гуцалюк М.А., в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Гуцалюк М.А. в период испытательного срока следующую обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения в отношении Гуцалюк М.А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с требованиями ст. ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 1 п. «а» УК РФ применить к Гуцалюк М.А. принудительное амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Сысков В.Л.