именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Важенине Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульской районной прокуратуры Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимых Кузьмина А.А. и Половникова К.В.,
защитников адвокатов Лесняка А.Г. и Селютина В.С.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, при особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении
КузьминаАлександра Александровича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 7 классов,
холостого, невоеннообязанного,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года,
учащегося 1 курса Каратабанского филиала Еманжелинского ПУ - 127,
проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,
ПоловниковаКирилла Вячеславовича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного,
ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей,
работающего водителем в МОУ СОШ № <адрес>,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.А. и Половников К.В. совершили тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступных деяний.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 до 24 часов, у Кузьмина и Половникова возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, Кузьмин и Половников, который управлял автомобилем №, а также введённые ими в заблуждение относительно истинных намерений и принадлежности имущества ФИО8 и ФИО9, приехали к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> - 16 «а».
Используя физическую силу введённых ими в заблуждение ФИО8 и ФИО9, Кузьмин и Половников с неогороженной территории участка погрузили в фургон указанного автомобиля металлические гаражные ворота, принадлежавшие ФИО7, стоимостью № рублей, тем самым тайно похитив их.
После этого Кузьмин и Половников с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму
Отношение подсудимых Кузьмина и Половникова к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимые Кузьмин и Половников свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без исследования доказательств, утверждая, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кузьмин и Половников первоначально заявили в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленных ходатайств со стороны адвокатов Лесняка А.Г. и Селютина В.С., потерпевшего ФИО7, а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
Суд полагает, что заявленные ходатайства подлежит удовлетворению, как основанные на требованиях материального и процессуального законодательства.
Правовая оценка действий подсудимых.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Кузьмина и Половникова в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, виновность их в совершении преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Кузьмина и Половникова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимых Кузьмина и Половникова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Кузьмин и Половников вину признали, возместили причинённый ущерб. Кроме того, Кузьмин до случившегося не имел судимостей.
Принимая во внимание то, что характеризуются Кузьмин и Половников положительно, суд полагает, что исправление и перевоспитание их может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением, то есть находит основания для применения ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмина Александра Александровича и Половникова Кирилла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ и назначить им наказание – по 3 (три) года лишения свободы каждому, без ограничения свободы.
Приговор Кузьмину А.А. и Половникову К.В. в части основного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.
Возложить на Кузьмина А.А. и Половникова К.В. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства, учёбы или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в указанный государственный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Кузьмина А.А. и Половникова К.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обвинительный приговор Кузьмину А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – гипсовые слепки, находящиеся в камере хранения ОВД по Еткульскому муниципальному району – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Сысков В.Л.