именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С.,
подсудимого Дроздова О.П,
адвоката Маркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
ДРОЗДОВАОлега Павловича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 8 классов,
холостого, имеющего малолетнего ребёнка,
военнообязанного,
ранее не судимого,
работающего пильщиком в ЧП «<данные изъяты>»,
проживающего в <адрес> по пер. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов О.П. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 21 часа 30 минут, у Дроздова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, Дроздов пришёл к дому № по <адрес>ёрной, принадлежавшего ФИО5, через незапертые входные двери незаконно проник в жилище, где из зала тайно похитил DVD - плеер, марки «ВВК», стоимостью № рублей 60 копеек.
С места совершения преступления Дроздов скрылся, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму.
Отношение подсудимого Дроздова к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Дроздов свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Дроздов первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимого Дроздова основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Дроздова в тайном хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность Дроздова в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Дроздова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Дроздова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Дроздов вину признал, оформил явку с повинной, ранее не судим, возместил причинённый ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Принимая во внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и, учитывая, что характеризуется Дроздов удовлетворительно, суд полагает, что исправление и перевоспитание его могут быть достигнуты без изоляции от общества. При этом суд находит основания для применения условного осуждения, в соответствии с правилам ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дроздова Олега Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Приговор в части основного наказания Дроздову О.П., в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Дроздова О.П. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Дроздова О.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
ВЕРНО.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года.
Судья
Еткульского районного суда
Челябинской области В.Л. Сысков