Дело № 1-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Еткуль 24 февраля 2011 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В.Б.,
при секретаре Бобрик Н.С.,
с участием государственного обвинителя Харитоновой Н.П.,
потерпевшей Г..,
подсудимого Петрова С.В.,
защитника адвоката Маркина В.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Петрова Сергея Витальевича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.В. 21 декабря 2010 года около 16 часов подошел к автомобилю ВАЗ 11183, <данные изъяты>, принадлежащему Г. и расположенному у детского сада «Теремок» по адресу: <адрес>. Имея умысел на угон транспортного средства, Петров С.В. через незапертую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Ключом, находившимся в замке зажигания, Петров С.В. завел двигатель, начал движение и скрылся с места стоянки автомобиля.
Потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова С.В. за примирением сторон и в связи с заглаживанием причиненного вреда, указав, что с подсудимым достигнуто примирение, ущерб, причиненный ей в результате повреждения автомобиля, возмещен.
Подсудимый Петров С.В. в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение дела за примирением сторон, вину в совершении преступления признает полностью, извинился перед потерпевшей, оплатил стоимость ремонта автомобиля в сумме 120000 рублей.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей может быть удовлетворено, так как Петров С.В. на момент совершения преступления не был привлечен к уголовной ответственности за иные уголовно-наказуемые деяния, не имел непогашенных судимостей, преступление, совершенное им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом Петров С.В. признал вину, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, на рассмотрении дела по существу Петров С.В. не настаивает. Таким образом, условия ст.76 УК РФ соблюдены.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в отношении Петрова С.В.
В соответствии со ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что Петров С.В. примирился с потерпевшей Г. извинился за свои действия, загладил причиненный вред оплатой расходов на ремонт машины; преступление, совершенное Петровым С.В., относится к категории преступлений средней тяжести; на момент совершения преступления Петров С.В. не имел непогашенных судимостей; преступление совершил впервые; он не настаивает на рассмотрении дела по существу, вину признал.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27 ч.2, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Петрова Сергея Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Петрову С.В. – обязательство о явке – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения с подачей жалобы через Еткульский районный суд.
Судья: