именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимой Якуповой А.А.,
защитника адвоката Лесняка А.Г.,
потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
ЯКУПОВОЙАнастасии Александровны,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русской, гражданки Российской Федерации,
со средним специальным образованием,
замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимой,
невоеннообязанной,
временно не работающей,
проживающей в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Якупова А.А. совершила тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Якуповой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, находясь в <адрес>, обнаружив в коридоре лежащий на полочке напольных часов сотовый телефон марки «Samsung S 3500», стоимостью № рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО7 воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, Якупова тайно похитила указанный телефон, положив его в карман своей куртки.
С похищенным телефоном Якупова с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.
Отношение подсудимой Якуповой к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимая Якупова свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Якупова первоначально заявила при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Лесняка А.Г., потерпевшего ФИО7 а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
При таких условиях суд полагает, что ходатайство подсудимой Якуповой подлежит удовлетворению, как основанное на требованиях материального и процессуального законодательства.
Правовая оценка действий подсудимой.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Якуповой в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, виновность её в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Якуповой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
Мотивы в обоснование решения суда в отношении гражданского иска.
Прокурором Еткульского района Челябинской области, в интересах потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба (л. д. 65).
В судебном заседании потерпевший ФИО7 поддержал исковые требования.
Суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Якуповой доказана в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждён документально.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимой Якуповой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что ранее Якупова не судима, вину признала, оформила явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Принимая во внимание вышесказанное, не находя обстоятельств, отягчающих наказание, несмотря на то, что характеризуется Якупова неудовлетворительно, суд полагает, что исправление и перевоспитание её могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля, то есть находит основания для применения условного осуждения, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Якупову Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
Приговор в части основного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Якупову А.А. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённой, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Якуповой А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования прокурора Еткульского района Челябинской области удовлетворить и взыскать с Якуповой А.А. в пользу ФИО7 № рублей 50 копеек, в счёт возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Сысков В.Л.