Дело № 1-172
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Еткуль 9 декабря 2010 года
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой В.Б.,
при секретаре Бобрик Н.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Еткульского района Харитоновой Н.П.,
потерпевшего А.А.
подсудимого Губайдулина Д.З.,
защитника адвоката Селютина В.С., представившего ордер и удостоверение № 715 от 25 февраля 2003 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Губайдулина Дамира Зинатовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, судимого <данные изъяты> по ст.91 УПК РФ с 16 по 18 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губайдулин Д.З. <данные изъяты> в с. Еткуль Еткульского района совершил грабеж.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Губайдулин Д.З. <данные изъяты>, находясь возле жилого дома по адресу: с. Еткуль Еткульского района, №, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего А.А. завел двигатель скутера марки «ХВ-50 Т-18» стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий А.А.., и уехал на нем. При этом Губайдулин Д.З. игнорировал законные требования потерпевшего А.А. о возврате имущества.
В судебном заседании подсудимый Губайдулин Д.З. не согласился с обвинением и показал, что вечером А.А. сам разрешил ему воспользоваться скутером для поездки в ближайший киоск за сигаретами. По дороге он совершил дорожную аварию, повредил скутер, и с помощью знакомого, не сообщая А.А.., увез скутер для ремонта в г. Еманжелинск. Однако до сих пор скутер не отремонтирован, ущерб никак не возмещен.
В подтверждение виновности подсудимого стороной обвинения представлены доказательства: показания потерпевшего, свидетелей обвинения, материалы дела.
Потерпевший А.А. в судебном заседании показал, что примерно в 16 часов <данные изъяты> Губайдулин Д.З. попросил увезти его на скутере домой. Он отвез Губайдулина Д.З. по его месту жительства, двигатель скутера заглушил, но ключи с брелоком оставил в замке зажигания. Вышедший из дома Губайдулин Д.З., не спрашивая у него разрешения, быстро сел на скутер, завел двигатель и начал движение. Он стал кричать Губайдулину Д.З., чтобы тот вернулся, но Губайдулин Д.З. не реагировал. Через несколько минут он, <данные изъяты> на такси стал объезжать улицы с. Еткуль, хотел найти скутер, но это не дало результатов, ни на одной из улиц он ни скутера, ни аварии с участием скутера не видел. Через несколько дней Губайдулин Д.З. сообщил, что попал на скутере <данные изъяты> в аварию, обещал отремонтировать скутер. Позже привез какой-то скутер в возмещение вреда, но так как скутер имел серьезные технические повреждения, на него не было документов, он отказался забрать его. Кроме этого на момент хищение его скутер имел пробег около 6000 км, а скутер, привезенный Губайдулиным Д.З., имел пробег более 8000 км. Губайдулин Д.З. ущерб не возместил.
Потерпевший <данные изъяты> поддерживает исковые требования о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 27000 рублей.
Свои показания потерпевший <данные изъяты> подтвердил на очной ставке с Губайдулиным Д.З. 16 ноября 2010 года (л.д.61-63).
Размер ущерба подтверждается справкой от 26 августа 2010 года (л.д.21).
Свидетель П.А. суду пояснила, что скутер А.А. приобрел летом 2010 года в магазине г. Южноуральска за 27 000 рублей. Вечером <данные изъяты> сообщил, что Губайдулин Д.З. без его разрешения взял скутер и уехал куда-то. Они на такси искали скутер по улицам с. Еткуль, но не нашли. После этого <данные изъяты> обратился в милицию.
Свидетель А.В. суду пояснил, что <данные изъяты> узнал от сына – <данные изъяты> о хищении скутера Губайдулиным Д.З. накануне вечером. Губайдулин Д.З. без согласия сына сел на скутер, завел двигатель и уехал. На требования А.А. остановиться и вернуть скутер Губайдулин Д.З. не реагировал. Этот скутер они вместе приобрели для <данные изъяты> в мае 2010 года в г. Южноуральске за 27000 рублей. Через несколько дней в телефонном разговоре Губайдулин Д.З. сообщил, что разбил скутер в дорожной аварии, намерен отремонтировать скутер и возвратить владельцу. Однако до сих пор ущерб не возмещен.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.69-71), местом происшествия является участок перед домом по <адрес> в с. Еткуль. Участвовавший в осмотре А.А. указал место, где был совершен грабеж. В осмотре места происшествия участвовал также Губайдулин Д.З. Протокол участниками следственного действия подписан без замечаний и дополнений.
Стороной защиты, кроме показаний подсудимого, других доказательств не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Губайдулина Д.З. в совершении грабежа доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего А.А.., его показания последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами. Причин для оговора Губайдулина Д.З. со стороны потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей обвинения самим подсудимым не указано, не установлено таких причин и судом. Действия подсудимого при завладении чужим имуществом также свидетельствуют о его преступном намерении, при том, что факт дорожной аварии нигде не зарегистрирован, если таковая была, то об этом обстоятельстве Губайдулин Д.З. не сообщил своевременно собственнику имущества, скрывался, до настоящего времени не принял мер к возмещению вреда.
Таким образом, оснований для постановления оправдательного приговора, как просит защита, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Губайдулина Д.З., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, кроме этого, учитывая и отрицательную характеристику на Губайдулина Д.З. по месту жительства (л.д.108), систематическое нарушение административного законодательства (л.д.97), совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, при том, что испытательный срок был продлен на 3 месяца в связи с недобросовестным отбыванием Губайдулиным Д.З. наказания (л.д.92-93), суд, принимая во внимание наличие признаков устойчивого противоправного поведения Губайдулина Д.З., учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.56, 58, 70 УК РФ, то есть в виде лишения свободы по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Условное осуждение по приговору <данные изъяты> на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене, так как Губайдулиным Д.З. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Вещественных доказательств при деле нет.
Исковые требования, заявленные прокурором в интересах А.А. (л.д.73-74), подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Губайдулина Дамира Зинатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Назначить Губайдулину Д.З. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Губайдулина Д.З. условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по предыдущему приговору от 25 мая 2009 года, и окончательно назначить Губайдулину Дамиру Зинатовичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Губайдулину Д.З. изменить, отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении, избрать - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Губайдулину Д.З. исчислять с 9 декабря 2010 года. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 16 по 18 ноября 2010 года (три дня) из расчета день за день.
Взыскать с Губайдулина Дамира Зинатовича в пользу А.А. ущерб, причиненный хищением имущества, в сумме 27000 (Двадцать семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи жалобы или представления другими участниками процесса, осужденный в 10-ти дневный срок с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, либо отдельном заявлении. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении их с протоколом судебного заседания. В случае пропуска по уважительным причинам срок для обжалования приговора участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий: