Приговор в отношении Гневышева Н.Н. и Шеина С.А., по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ.

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего Сыскова В.Л.,

при секретаре Шуховцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,

подсудимых Гневышева Н.Н. и Шеина С.А.,

защитников адвокатов Лесняка А.Г. и Маркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении

Николая Николаевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

русского, гражданина Российской Федерации,

с образованием 9 классов,

холостого, призывника,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года. Направлен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 29 дней;

без определённого места работы,

проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Сергея Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

русского, гражданина Российской Федерации,

со средним специальным образованием,

холостого, военнообязанного,

ранее не судимого,

без определённого места работы,

проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гневышев Н Н. и Шеин С.А. совершили тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.

Описание преступного деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, у Гневышева и Шеина, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, Гневышев и Шеин незаконно проникли на территорию домовладения, принадлежащего ФИО6, расположенного по <адрес>, откуда со двора тайно похитили чугунную ванну, стоимостью № рублей, погрузили её на санки и вывезли за территорию домовладения.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, около 3 часов этого же дня, Гневышев и Шеин вновь проникли на территорию указанного домовладения, применяя физическую силу, выдернули раму из окна веранды, через проём незаконно проникли в жилище ФИО6 и тайно похитили её имущество и продукты питания: утеплённый жилет, стоимостью № рублей; холодильную камеру – витрину «Орск», стоимостью № рублей; электрическую плитку «Мечта», стоимостью № рублей; три килограмма гречневой крупы, стоимостью № рублей; три килограмма рисовой крупы, стоимостью № рублей; пять банок тушенки, стоимостью № рублей; четыре банки сгущённого молока, стоимостью № рублей; бутылку шампанского «Дербент», стоимостью № рублей; бутылку вина «Каберне», стоимостью № рублей; три бутылки растительного масла, стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом Гневышев и Шеин с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму № рубля.

Отношение подсудимых Гневышева и Шеина к предъявленному обвинению.

В ходе судебного следствия подсудимые Гневышев и Шеин свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые сделаны добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Гневышев и Шеин первоначально заявили при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Возражений по поводу заявленных ходатайств со стороны адвокатов Лесняка А.Г. и Маркина В.А., а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.

Суд полагает, что ходатайство подсудимых Гневышева и Шеина основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.

Правовая оценка действий подсудимых.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины Гневышева и Шеина в тайном хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, виновность их в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Гневышева и Шеина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Мотивы в обоснование решения суда в отношении гражданского иска.

Прокурором Еткульского района Челябинской области в интересах потерпевшей ФИО6заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц суммы в счёт возмещения материального ущерба.

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал исковые требования.

Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования прокурора в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Гневышева и Шеина доказана в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждён документально.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что вину свою Гневышев и Шеин признали, кроме того, Шеин ранее не судим.

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая то, что характеризуются подсудимые удовлетворительно, а отягчающих их наказание обстоятельств не имеется, суд полагает, что исправление и перевоспитание Гневышева и Шеина может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за из поведением, то есть наказание им должно быть назначено условное, с применением ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания является нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гневышева Николая Николаевича и Шеина Сергея Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:

Гневышеву Н.Н. - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

Шеину С.А. – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Приговор в части основного наказания Гневышеву Н.Н. и Шеину С.А., в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

Возложить на Гневышева Н.Н. и Шеина С.А. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Гневышева Н.Н. и Шеина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Гневышева Н.Н. и Шеина С.А. в пользу потерпевшей ФИО6 №) рубля, в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

ВЕРНО

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области Шатрова В.Б.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области Шатрова В.Б.