именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Харитоновой Н.П.,
подсудимого Позднякова С.В.,
защитника адвоката Лесняка А.Г.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении
ПОЗДНЯКОВАСергея Васильевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
русского, гражданина Российской Федерации,
с образованием 11 классов,
разведённого, военнообязанного,
ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых в приговор, по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ и направлен в места лишения свободы, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору – всего к 3 годам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;
работающего сварщиком на предприятии «Цементторг» <адрес>,
проживающего в <адрес> – 32, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поздняков С.В. покушался на тайное хищение чужого имущества.
Преступление имело место в <адрес>, и было совершено при следующих обстоятельствах.
Описание преступного деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, у Позднякова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Поздняков пришёл к дому № по <адрес> на крыльце дома ключом Поздняков и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открыли навесной замок на входных дверях, незаконно проникли в жилище ФИО4, где, действуя совместно и согласованно, из холодильников, расположенных в помещении кухни, тайно похитили продукты питания, а именно:
- курицу свежемороженую, весом 1 кг 500 гр., по цене № рублей за 1 кг, на сумму № рублей 50 копеек;
- курицу свежемороженую, весом 750 гр., по цене № рублей за 1 кг, на сумму № рублей 75 копеек;
- сало солёное, весом 1 кг, стоимостью № рублей, которое находилось в трёхлитровой стеклянной баке, стоимостью № рубль;
- три булки белого хлеба, по цене № рублей за булку, на сумму № рубля;
- пять булочек с повидлом, по цене № рубля за булочку, на сумму № рублей.
Похищенное имущество Поздняков и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сложили в найденные на кухне пакеты, вышли из дома, однако довести до конца свой преступный умысел на хищение имущества ФИО4 на общую сумму № рубль 25 копеек, не смогли по обстоятельствам, от них не зависящим, поскольку были обнаружены на месте совершения преступления сыном потерпевшего – ФИО5
Отношение подсудимого Позднякова к предъявленному обвинению.
В ходе судебного следствия подсудимый Поздняков свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Поздняков первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Лесняка А.Г., потерпевшего ФИО4, а также представителя государственного обвинения Харитоновой Н.П. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство подсудимого Позднякова основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Правовая оценка действий подсудимого.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины Позднякова в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Позднякова правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ по признаку покушения на тайное хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.
Решая вопрос о наказании подсудимого Позднякова, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что Поздняков вину признал, способствовал раскрытию преступления, а также тот факт, что ущерб от преступления отсутствует.
Вместе с тем, несмотря на то, что характеризуется Поздняков удовлетворительно, а потерпевший на строгом наказании не настаивает, принимая во внимание отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив, суд полагает, что исправление и перевоспитание Позднякова могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Не находя оснований для применения наказания, не связанного с лишением свободы, суд принимает во внимание также, что новое преступление Поздняков совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, и, следовательно, цели уголовного наказания ранее достигнуты не были.
Применение дополнительного наказания является, по мнению суда, нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Позднякова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с требованиями ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения в отношении Позднякова С.В. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Позднякову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым Поздняковым С.В. – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Поздняков С.В. имеет право на участие в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Председательствующий Сысков В.Л.